அம்னோ பதிவை ரத்து செய்ய 3 உறுப்பினர்கள் கோரிக்கை

அம்னோவின் பதிவு நீக்கத்திலிருந்து விலக்கு அளிக்கும் உள்துறை அமைச்சர் சைபுடின் நசூத் இஸ்மாயிலின் முடிவை ரத்து செய்ய மூன்று BN உறுப்பினர்கள் நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றுள்ளனர்.

அம்னோவின் லெம்பா பந்தாய் கிளையைச் சேர்ந்த சதாரியா அப்துல் கரீம் மற்றும் ஜைதி அப்துல் மஜீத் மற்றும் மஇகாவின் லெம்பா பந்தாய் கிளையைச் சேர்ந்த பி.வெள்ளைச்சாமி ஆகியோர் மே 15 அன்று நீதித்துறை மறுஆய்வு விடுப்பு மனுவைத் தாக்கல் செய்தனர்.

மார்ச் 7 அன்று, வரவிருக்கும் தேர்தல்களில் அம்னோவின் பதிவுகளை நீக்கக்கூடிய ஒரு சட்டத்திலிருந்து விலக்கு அளித்ததாகச் சைபுடின் வெளிப்படுத்தினார்.

அம்னோ தலைவர் மற்றும் துணைத் தலைவர்களுக்கான பதவிகளுக்கான போட்டிகளை அம்னோ தடை செய்ததைத் தொடர்ந்து இது நடந்தது.

நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கான அங்கீகாரம் கோலாலம்பூரில் உள்ள உயர் நீதிமன்றத்தில் இந்த வியாழன் அன்று விசாரணைக்கு வரும்

சிவில் நீதிமன்றம் விடுப்பு வழங்கும் பட்சத்தில், நீதித்துறை மறுஆய்வின் தகுதிகள் குறித்த கட்சிகளின் சமர்ப்பிப்புகளைக் கேட்பதற்கான தனித் தேதி பின்னர் அமைக்கப்படும்.

மார்ச் 7 அன்று, அம்னோவின் வரவிருக்கும் தேர்தல்களில் கட்சியின் பதிவை நீக்கும் சட்டத்திலிருந்து அம்னோவிற்கு விலக்கு அளித்ததாகச் சைபுடின் வெளிப்படுத்தினார்.

அம்னோ தலைவர் மற்றும் துணைத் தலைவர் பதவிக்கான போட்டிகளை அம்னோ தடை செய்த பின்னர் இது நடந்தது.

நீதித்துறை மறுஆய்வு, சைஃபுடினை உள்துறை அமைச்சர், மத்திய அரசு, சங்கங்களின் பதிவாளர் (ROS) மற்றும் அம்னோ முறையே முதல், இரண்டாவது, மூன்றாவது மற்றும் நான்காவது பிரதிவாதிகளாகப் பட்டியலிட்டது.

1966 ஆம் ஆண்டின் சங்கங்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 13(1)(c)(iv) உடன் இணங்குவதில் இருந்து அம்னோவுக்கு விலக்கு அளிக்கும் சைபுடினின் முடிவு கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பின் பிரிவு 8 (1) ஐ மீறியதற்காகச் செல்லாது என்று BN மூவரும் வாதிட்டனர்.

பாகுபாடு கூற்று

அமைச்சரின் விலக்கு அரசியல் கட்சியின் அரசியலமைப்பின்படி அம்னோ உறுப்பினர்களின் முதல் இரண்டு கட்சி பதவிகளுக்குப் போட்டியிடும் உரிமைக்கு எதிராகப் பாகுபாடு காட்டுவதாக அவர்கள் கூறினர்.

சங்க பதிவு சட்டத்தின் பிரிவு 70 இன் கீழ் விலக்கு அளிக்கும் முடிவைச் சைபுடின் எடுப்பதற்கு முன்பு தங்களுக்கு கேட்கும் உரிமை மறுக்கப்பட்டதாக மூவரும் கூறினர்.

“உள்துறை அமைச்சராக இருக்கும் சைபுடின், வழங்கப்பட்ட விலக்கு எவ்வாறு நியாயமானது மற்றும் பகுத்தறிவு மற்றும் தர்க்கத்திற்கு ஏற்ப இருந்தது என்பதை விளக்கவில்லை”.