ரிம1 மில்லியனுக்கும் அதிகமான ஊழல் நடந்ததாகச் சந்தேகிக்கப்படும் விசாரணைக்கு உதவுவதற்காகப் பகாங்கில் உள்ள ஒரு மாவட்ட காவல்துறைத் தலைவருக்கு எதிராக விளக்கமறியல் உத்தரவைப் பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தை நிராகரித்த மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத் தீர்ப்புக்கு எதிராக எம்ஏசிசி ஒரு சீராய்வு மனுவைத் தாக்கல் செய்துள்ளது.

ஜூன் 21 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவில், மாவட்ட காவல்துறைத் தலைவரை எதிர்மனுதாரராக நிறுவனம் பெயரிட்டது.

இந்த மனுவை இன்று விசாரித்த உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி ஜைனல் அஸ்மான் அப் அஜீஸ், ஜூலை 7-ம் தேதி தீர்ப்புக்கு ஒத்திவைத்தார்.

முன்னதாக, துணை அரசு வழக்கறிஞர் ரிஃபா இஸ்ஸாதி அப்துல் முத்தலிஃப், மாவட்ட காவல்துறைத் தலைவருக்கு எதிராகக் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (Criminal Procedure Code) பிரிவு 117 இன் கீழ் விளக்கமறியல் உத்தரவு விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதில் மாஜிஸ்திரேட் தவறிழைத்ததாகக் கூறினார்.

மாஜிஸ்திரேட், இந்த முடிவை எடுக்கும்போது, மே 19 அன்று டெமெர்லோ உயர் நீதிமன்றத்தின் முடிவையும் நம்பியுள்ளார், இது எம்ஏசிசி சட்டம் 2009 இன் கீழ் விசாரிக்கப்பட்ட குற்றங்களுக்கான விளக்கமறியல் விண்ணப்பங்களுக்குப் பிரிவு 117 பொருந்தாது என்று தீர்ப்பளித்தது என்று அவர் கூறினார்.

எம்ஏசிசி சட்டம் 2009 இன் பிரிவு 49 இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள ஒவ்வொரு குற்றமும் குற்றவியல் சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காகக் கைது செய்யக்கூடிய குற்றம் மற்றும் பிணையில் விடுவிக்கப்படலாம் என்று தெளிவாகக் கூறுகிறது என்று ரிஃபா இஸ்ஸாடி கூறினார்.

எவ்வாறாயினும், 24 மணி நேரத்திற்குள் விசாரணையை முடிக்க முடியாவிட்டால் கைதுச் செய்யப்பட்டவர்களை மேலும் காவலில் வைப்பதற்கான நடைமுறையைக் கோடிட்டுக் காட்டும் எம்ஏசிசி சட்டம் 2009 இன் கீழ் எந்த ஏற்பாடும் இல்லை.

“கைதுச் செய்யப்பட்டவர்கள் மற்றும் விசாரணை நோக்கத்திற்காகக் காவலில் இருந்து விடுவிக்க முடியாதவர்களுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுப்பதில் எந்த ஏற்பாடும் இல்லை என்பதால், சிபிசி முன்னாள் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள விதி எம்ஏசிசி சட்டம் 2009 இல் உள்ள ஓட்டை அவசியம் என்று நாங்கள் வாதிடுகிறோம்,” என்று அவர் கூறினார்.

ரிஃபா இஸ்ஸாட்டியின் கூற்றுப்படி, 24 மணி நேரத்திற்குள் விசாரணையை முடிக்க முடியாவிட்டால், கைது செய்யப்பட்ட நபர்கள்மீதான சட்டங்களின்படி, கைதுகளை நியாயப்படுத்தச் சிபிசியின் பிரிவு 117 நீண்ட காலமாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

“பிரதிவாதிக்கு எதிரான விளக்கமறியல் விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதற்கான உத்தரவின் மூலம் வெளிப்படுத்தப்பட்ட எம்ஏசிசி சட்டம் 2009 இன் விதிகளைப் புரிந்துகொள்வதில் மாஜிஸ்திரேட்டின் தவறு மறைமுகமாகத் தடுக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் எம்ஏசிசி சட்டம் 2009 இன் கீழ் எந்தவொரு புகார் அல்லது குற்றத்தையும் விசாரிக்க ஆணைய அதிகாரியின் செயல்பாடுகளையும் அதிகாரத்தையும் எந்த முறையான காரணமும் இல்லாமல் மறுக்கிறது,” என்று அவர் வாதிட்டார்.

விளக்கமறியல் விண்ணப்பத்தை மறுப்பது சட்டக் கோட்பாடுகளுக்கும், ஊழலை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான எம்ஏசிசியின் பங்கின் நோக்கத்திற்கும் நோக்கத்திற்கும் முரணானது என்று அவர் கூறினார்.

‘ஊழல் சந்தேகம்’

இவர் கடந்த 2017-ம் ஆண்டு முதல் 5 ஆண்டுகளாகக் கேளிக்கை மைய உரிமையாளர்களிடம் லஞ்சம் வாங்கியதாகச் சந்தேகிக்கப்படுகிறது.

இதற்கிடையில், மாவட்ட காவல்துறைத் தலைவர் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் பாப் எஸ் ஆறுமுகம், எம்ஏசிசி சட்டத்தின் கீழ் கைது செய்யப்படுபவர்கள் எம்ஏசிசி 2009 இல் உள்ள நடைமுறைகளுக்கு இணங்க வேண்டும் என்ற அடிப்படையில் மறுஆய்வு மனுவை நிராகரிக்குமாறு நீதிமன்றத்தைக் கேட்டுக்கொண்டார்.

விளக்கமறியல் விண்ணப்பத்தையும் அதே சட்டத்திற்கு உட்பட்டு சமர்ப்பிக்க வேண்டும், மற்ற விதிகளின் கீழ் அல்ல என்று அவர் கூறினார்.

குற்றம் 2017 இல் நடந்தபோது தனது கட்சிக்காரர் 2018 மே நடுப்பகுதியில் மாவட்ட காவல்துறைத் தலைவரானார் என்று அவர் மேலும் கூறினார், கைது செய்வதற்கு முன்பு எம்ஏசிசி பல மாதங்கள் முழுமையான விசாரணையை மேற்கொண்டிருக்க வேண்டும்.