ஊழல் விசாரணையின் ஒரு பகுதியாக ஆறு போலிஸ் அதிகாரிகளுக்கு எதிரான விளக்கமறியல் உத்தரவை மீட்டெடுக்க MACCயின் மேன்முறையீட்டை மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஜூலை 20 ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைத்துள்ளது.
மூன்று போலீஸ் அதிகாரிகளின் வழக்கறிஞரான வழக்கறிஞர் கீதன் ராம் வின்சென்ட், இந்த வழக்கின் விசாரணையின்போது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இரண்டு நாட்களுக்கு முன்பு விசாரணை தேதியை நிர்ணயித்ததை உறுதிப்படுத்தினார்.
MACC சட்டம் 2009 ஐப் பயன்படுத்த வேண்டிய கோரிக்கைக்கு ஊழல் தடுப்பு கண்காணிப்பு அமைப்பு குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தை (Criminal Procedure Code) தவறாக நம்பியுள்ளது என்ற அடிப்படையில் ரிமாண்ட் உத்தரவை ரத்து செய்த டெமெர்லோவில் உள்ள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து MACC மேல்முறையீடு செய்கிறது.
அந்தத் தேதியில், நீதித்துறை ஆணையர் ரோஸ்லான் மாட் நோர், MACC சட்டத்தின் பிரிவு 49 ஆறு சந்தேக நபர்களைக் காவலில் வைப்பதன் மூலம் அதன் விசாரணைகளை மேற்கொள்ள MACCக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது என்று தீர்ப்பளித்ததாக ஊடகங்கள் செய்தி வெளியிட்டன.
எம்ஏசிசி சட்டம் அமலுக்கு வந்தபோது சந்தேக நபர்களைக் காவலில் வைப்பதற்கு எம்ஏசிசி அதிகாரிகள் சிபிசியைப் பயன்படுத்த முடியாது என்றார்.
” MACC அதிகாரிகள் MACC சட்டத்தின் பிரிவு 49(2) இன் கீழ் கைது செய்யலாம் மற்றும் அதே சட்டத்தின் பிரிவு 49 (3) இன் கீழ் காவலில் வைக்க உத்தரவைக் கேட்கலாம்,” என்று அவர் கூறினார்.
ரோஸ்லான் தனது திருத்த அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, மே 6 அன்று ஆறு காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கு எதிராக டெமர்லோவில் உள்ள மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த காவலில் வைக்க உத்தரவை ரத்து செய்தார்.
50,000 ரிங்கிட் லஞ்சம் கேட்டது மற்றும் வாங்கியது தொடர்பாக ஒரு போலீஸ் இன்ஸ்பெக்டர் உட்பட ஆறு சந்தேக நபர்களை MACC விசாரித்து வந்தது.
மே 5 அன்று டெமர்லோவில் உள்ள எம்ஏசிசி அலுவலகத்தில் வாக்குமூலம் பதிவு செய்யத் திரும்பியபோது ஆறு காவல்துறை அதிகாரிகள் கைது செய்யப்பட்டதாக ஊடகங்கள் முன்பு செய்தி வெளியிட்டன.
கீழ் நீதிமன்றம் சிபிசியின் பிரிவு 117 இன் கீழ் காவலில் வைக்க உத்தரவைப் பிறப்பித்தது, இது அதிகாரிகளின் விசாரணையில் உதவ சந்தேக நபர்களை 14 நாட்கள்வரை காவலில் வைக்க அனுமதிக்கிறது.
எவ்வாறாயினும், MACC சட்டத்தின் பிரிவு 49 சந்தேகத்திற்குரிய நபருக்கு ஜாமீன் வழங்க அனுமதிக்கிறது, இதனால் அவர் சுதந்திரமாக இருக்க முடியும்.
திருத்தும் அதிகாரம்
கீழ் நீதிமன்றத்தால் ஆறு அதிகாரிகளின் விளக்கமறியல் குறித்த ஊடக அறிக்கைகளைப் படித்தபின்னர், உயர் நீதிமன்ற நீதித்துறை ஆணையர் விளக்கமறியல் உத்தரவின் செல்லுபடியாகும் தன்மையை ஆராய தனது திருத்த அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தினார்.
MACCயின் அழைப்பாணையில் கலந்து கொள்ளவோ அல்லது அதற்கு ஒத்துழைக்கவோ சந்தேக நபர் தவறினால் மட்டுமே அந்த நிறுவனம் பிரிவு 49 வழியாக நீதிமன்றங்களை அணுகி விளக்கமறியல் உத்தரவைப் பெற வேண்டும் என்று ரோஸ்லான் தனது 43 பக்க தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டார்.
MACC சட்டத்தின் பிரிவு 49 இன் கீழ் கைது செய்யப்பட்டதால், ஏஜென்சியின் அதிகாரிகள் அந்த விதியை நம்ப வேண்டும், CPC போன்ற வேறு எந்தச் சட்டத்தையும் நம்பக் கூடாது என்று நீதித்துறை ஆணையர் குறிப்பிட்டார்.
MACC சட்டத்தின் கீழ் வரும் வழக்குகளுக்குச் CPCயின் பிரிவு 117 ஐ கீழ் நீதிமன்றம் பயன்படுத்தக் கூடாது என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.
தவறான சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவது கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பின் பிரிவு 5 இன் படி ஒரு நபரின் தனிநபர் சுதந்திரம் மற்றும் வாழும் உரிமைக்கான அடிப்படை உரிமையை மீறுவதாகும் என்று ரோஸ்லான் வலியுறுத்தினார்.
மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் நடந்த மேல்முறையீட்டில் அரசுத் தரப்பில் துணை அரசு வழக்கறிஞர் நூர்ஹிஷாம் முகமட் ஜாபர் ஆஜரானார்.
