மத்திய தரவுத்தள மையத்தில் (PADU) அரசாங்கத் தரவுகள் தனிநபர் தரவுப் பாதுகாப்புச் சட்டம் 2010 (PDPA) க்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை என்று பொருளாதார அமைச்சர் ரஃபிஸி ரம்லி கூறுவது ஆதாரமற்றது, பொறுப்பற்றது மற்றும் உலகளாவிய போக்குக்கு எதிரானது என்று லிபர்ட்டிக்கான வழக்கறிஞர்கள் (LFL) கூறுகின்றனர்.

“தனிப்பட்ட தரவை நிர்வகிப்பதில் PDPA சட்டத்தின் பங்கு மற்றும் அவசியத்தை அமைச்சர் முற்றிலும் மறந்துவிட்டார்”, என்று  LFL இயக்குனர் சயிட் மாலிக் வெள்ளிக்கிழமை (ஜனவரி 5) அறிக்கையில் தெரிவித்துள்ளார்.

தனிப்பட்ட தரவு பாதுகாப்பை தற்காலிக, தனிப்பட்ட அரசு நிறுவனங்கள் அல்லது துறைகளின் மேலோட்டமான விதிமுறைகளுக்கு விட்டுவிட முடியாது.

வியாழன் (ஜனவரி 4), தரவு மீறல் அச்சத்தின் மத்தியில், PDPA இல் திருத்தங்கள் நிலுவையில் உள்ள நிலையில் PADU-வை இடைநிறுத்தப்பட வேண்டும் என்று LFL அழைப்பு விடுத்தது.

இதற்குப் பதிலளித்த ரஃபிஸி, அரசாங்க தரவுத்தளங்களில் உள்ள பெரிய அளவிலான தரவுகளைக் கருத்தில் கொண்டு, LFL இன் பரிந்துரையானது தரவு சம்பந்தப்பட்ட எதையும் அரசாங்கத்தால் தொடர முடியாது என்பதைக் குறிக்கிறது. “LFL, அது போன்ற அறிக்கைகளை வெளியிடுவதற்கு முன், PDPA என்றால் என்ன என்பதையும், பொதுவில் கிடைக்கும் தரவையும் புரிந்துகொண்டிருக்கும் என்று நான் நம்புகிறேன் என்று பதிலளித்தார்.

“ஒவ்வொரு அரசாங்க நிறுவனமும் தரவுகள் மீதான அதன் சொந்த விதிமுறைகளால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. வழக்கறிஞர்கள் குழு என்று அழைக்கப்படுபவர்கள் அதைப் புரிந்துகொள்வார்கள் என்று நான் நினைத்திருப்பேன், ”என்று அவர் கூறினார்.

“தனிப்பட்ட தரவுகளின் பாதுகாப்பை ரஃபிசி பரிந்துரைத்தபடி தனிப்பட்ட அரசு நிறுவனங்கள் அல்லது துறைகளுக்கு விட்டுவிட முடியாது. இது ஒரு பொறுப்பற்ற ஆலோசனையாகும்.

“அத்தகைய ஒழுங்குமுறைகள், அவை இருக்கும் இடங்களில் கூட, PDPA-ஆல் வழங்கப்படும் பயனுள்ள மற்றும் விரிவான பாதுகாப்பை வழங்குவதில்லை.

“வெளிப்படுத்துதல், பாதுகாப்பு, தக்கவைத்தல் மற்றும் தரவு ஒருமைப்பாடு உள்ளிட்ட கவனமாக அமைக்கப்பட்ட கொள்கைகளின்படி PDPA தரவைப் பாதுகாக்கிறது.

“அரசு நிறுவனங்களின் விதிமுறைகளுக்கு அத்தகைய பாதுகாப்புகள் இல்லை என்பதை ரஃபிஸி புரிந்து கொள்ள வேண்டும், இதனால் பொதுமக்களின் தனிப்பட்ட தரவு சாத்தியமான துஷ்பிரயோகம் மற்றும் தவறாக பயன்படுத்தப்படலாம்.

“உண்மையில், அமைச்சர் அத்தகைய ஒழுங்குமுறைக்கு ஒரு உதாரணத்தைக் கூட கொடுக்கத் தவறிவிட்டார். இந்த நோக்கத்திற்கு முற்றிலும் பொருந்தாத அதிகாரப்பூர்வ ரகசியச் சட்டம் (OSA) 1972 பற்றி அவர் பேசுகிறாரா?”.

உலகெங்கிலும், அரசாங்க தரவுகள் PDPA-வகை விதிமுறைகளுக்கு உட்பட்டுள்ளன.

“உண்மை என்னவென்றால், மலேசியா மற்றும் சிங்கப்பூர் மட்டுமே PDPA சட்டமியற்றும் ஆட்சியில் இருந்து அரசாங்கத் தரவுகளுக்கு விலக்கு அளித்த நாடுகள்.

“இது நம் நாட்டிற்கு ஒரு அவமானம் மட்டுமல்ல; இது கடுமையான தனிப்பட்ட தரவு பாதுகாப்பு ஆட்சிகளைக் கொண்ட நாடுகளின் நிறுவனங்களுடனான வர்த்தகம் மற்றும் வணிகத்தையும் பாதிக்கிறது.

“மேலும், PDPA மற்றும் அரசாங்க தரவுகளுக்கு இடையே வேறுபாடு இருப்பதாக அவர் கூறுவது, புரிதல் மற்றும் தர்க்கத்தின் தீவிர பற்றாக்குறையை பிரதிபலிக்கிறது.

“தனிப்பட்ட தரவுகளின் தன்மையும் மதிப்பும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும், அது தனியார் வணிகங்களால் பயன்படுத்தப்பட்டாலும் அல்லது அரசாங்கத்தால் பயன்படுத்தப்பட்டாலும் (அதனால் அது) சமமாக பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்.

“PDPA பாதுகாப்பு இல்லாததைத் தவிர, PADU-வுக்கு எதிராக கடுமையான விமர்சனங்கள் உள்ளன.

“பொது நலன் கருதி, PDPA 2010 இன் திருத்தம் நிலுவையில் உள்ள படு-வை உடனடியாக இடைநிறுத்துமாறு அரசாங்கத்தை நாங்கள் கடுமையாக வலியுறுத்துகிறோம்,” என்று ரஃபிசியின் விமர்சனக்கல்லுக்கு வெள்ளியன்று தனது அறிக்கையில் சயிட் இவ்வாறாக பதிலளித்தார்.

-star