ஒரே திட்டத்தில் பில்லியன் கணக்கான நிதி தவறாக நிர்வகிக்கப்பட்டதாக வந்த புகார்களையும், குழந்தைகள் மற்றும் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான வழக்குகளையும் கல்வி அமைச்சகம் புறக்கணித்ததாக முன்னாள் கல்வி அமைச்சர் மஸ்லீ மாலிக்கின் முன்னாள் உதவியாளர் செவ்வாயன்று கோத்தா கினாபாலுவில் உள்ள உயர் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.

அரசுக்கு எதிராக ஆசிரியர்களின் வருகையின்மை தொடர்பான முக்கிய வழக்கில் சிட்டி நபீரா சிமான் சார்பில் சாட்சி அளித்த முன்னாள் அமைச்சரின் உதவியாளர் ஷாசா ஷெரசாதே அலாவுத்தீன் ஒன், தவறுகள் நிரூபிக்கப்பட்டிருந்த போதிலும் அமைச்சகம் பல்வேறு சந்தர்ப்பங்களில் கடுமையான தவறுகளை மறைத்துவந்ததாகத் தெரிவித்துள்ளார்

“பாலியல் துஷ்பிரயோக வழக்கில், தெளிவான அமைச்சக வழிகாட்டுதல்கள், விதிமுறைகள் மற்றும் குழந்தைகள் பாதுகாப்புச் சட்டங்கள் ஆசிரியர்கள் இது போன்ற சம்பவங்களைப் பற்றிக் காவல்துறையிடம் புகார் செய்ய வேண்டும் என்று கூறியிருந்தும், ஆசிரியர்களோ அல்லது தலைமை ஆசிரியரோ எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை”.

“மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு மாணவி உடல் ரீதியாகத் துன்புறுத்தப்பட்ட வழக்கில் – வழக்கு விசாரிக்கப்பட்டு உண்மையெனக் கண்டறியப்பட்டது – அது ஒரு குற்றச் செயலாக இருந்தபோதிலும், காவல்துறையிடம் புகார் செய்வதற்குப் பதிலாக ஆசிரியரை இடமாற்றம் செய்வதுதான் ஒரே நடவடிக்கை,” என்று அவர் சாட்சியமளித்தார்.

பல மாதங்களாக அமைச்சகம் நடவடிக்கை எடுக்காத போதிலும், கவுன்சிலிங் ஆசிரியர்கள் மற்றும் தலைமை ஆசிரியர்மீது லேசான ஒழுங்கு நடவடிக்கைகள் மட்டுமே எடுக்கப்பட்டதாகவும், அமைச்சரின் அலுவலகம் தலையிட்ட பின்னரே சரியான நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது என்றும் நீதிமன்றம் விசாரித்தது.

நிதி நிர்வாகத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்தியதாக ஷாசா கூறினார்: “அமைச்சகத்தின் தரப்பில் ஒரு ஒப்பந்தம் தோல்வியடைந்ததன் மூலம் பில்லியன் கணக்கான ரிங்கிட் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு பெரிய வழக்கு இருந்தது”.

“எனக்குத் தெரிந்தவரை, அந்த ஒப்பந்தத்திற்குப் பொறுப்பான அதிகாரிகள்மீது எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை,” என்று அவர் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.

ஒரு சிறப்பு அதிகாரியாக, அமைச்சகம் அமைச்சர் எதிர்பார்த்ததை புறக்கணித்ததாலோ அல்லது நிறைவேற்றத் தவறினாலோ, இறுதி முடிவு அமைச்சரின் உத்தரவுகளுடன் பொருந்துவதை உறுதிசெய்ததால், தான் அடிக்கடி தலையிட வேண்டியிருந்தது என்று ஷாசா கூறினார்.

ஷாஸாவின் சாட்சியம் இல்லாத ஆசிரியருக்கான சிதி நஃபிராவின் போராட்டம், மறைக்கும் மற்றும் செயலற்ற தன்மையின் ஒரு பெரிய கலாச்சாரத்தில் எவ்வாறு பொருந்துகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது.

“எனது பதவிக் காலத்தில், சிக்கு ஜேஜே (ஜெய்னல் ஜம்ரான்) மீது எந்த ஒழுங்கு நடவடிக்கையும் எடுக்கப்பட்டதாக எனக்குத் தெரியவில்லை,” என்று 2021 வாக்கில் ஐக்கிய நாடுகளின் சர்வதேச தொழிலாளர் அமைப்பில் பணியாற்றத் தொடங்கிய ஷாசா கூறினார்.

சரிபார்க்கப்படாத வருகையின் வடிவம்

சிதி நஃபிராவின் 2018 வழக்கு “தூய்மையான கல்வி” மற்றும் நிறுவன சீர்திருத்தத்தைக் கோருவதற்கான ஒரு முக்கிய நடவடிக்கையாக அவர் தாக்கல் செய்திருந்தாலும், 2020 இல் அவரது இளையவர்களால் கொண்டுவரப்பட்ட தொடர்புடைய வழக்கு 2023 இல் வெற்றி பெற்றது – உயர் நீதிமன்றம் ரிம 150,000 இழப்பீடு வழங்கியது, மேலும் வரம்புக்குட்பட்ட காலத்திற்குள் எந்த மேல்முறையீடும் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை, இது தீர்ப்பைத் திறம்பட உறுதிப்படுத்தியது.

சிதி நஃபிராவைப் போலவே, இரண்டாவது வழக்கில் உள்ள மூன்று சிறுமிகளும், சபாவின் கோத்தா பெலுட்டில் உள்ள எஸ்.எம்.கே. டவுன் குசியைச் சேர்ந்த தங்கள் முன்னாள் ஆங்கில ஆசிரியை ஜைனல் ஜம்ரானை ஏழு மாதங்கள் வகுப்பைத் தவிர்த்து வந்ததற்காக முதல் பிரதிவாதியாகக் குறிப்பிட்டனர் – இது தலைமை ஆசிரியர் குறைந்தது இரண்டு தொகுதி மாணவர்களைக் கட்டுப்படுத்தத் தவறிய ஒரு முறையைப் பிரதிபலிக்கிறது.

இரண்டு வழக்குகளிலும் தலைமை ஆசிரியர் சுயித் ஹனாபி இரண்டாவது பிரதிவாதியாக உள்ளார், அதே நேரத்தில் சிதி நஃபிராவின் வழக்கில் கோத்தா பெலுட் மாவட்ட கல்வி அதிகாரி, சபா கல்வி இயக்குநர் ஜெனரல், கல்வி இயக்குநர் ஜெனரல், கல்வி அமைச்சகம் மற்றும் அரசாங்கம் ஆகியோர் பிரதிவாதிகளாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளனர்.

தலைமை நீதிபதி இஸ்மாயில் பிரஹிம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு உயர்த்தப்பட்டபோது சிட்டி நஃபிராவின் வழக்கு இடைநிறுத்தப்பட்டது, ஆனால் பின்னர் அவர் வழக்கைத் தலைமை தாங்கத் திரும்பியுள்ளார், மூன்று நாள் விசாரணையுடன் மீண்டும் தொடங்கினார்.

முடிக்கப்பட்ட வழக்கில், ஆங்கில ஆசிரியரைப் புகாரளித்த ஒரு ஆசிரியர், ஜைனல் தனது உயிருக்கு அச்சுறுத்தல் விடுத்து பஜாவ் மொழியில் பழிவாங்கியதாகச் சாட்சியமளித்தார் -” Jogo kam, pepatai ku kam “, அதாவது “கவனம், நான் உங்கள் இருவரையும் கொல்லப் போகிறேன்”.

மேல்நிலைப் பள்ளிக்கு வராத ஆசிரியர் கற்பிக்கவில்லை, மாறாகத் தேர்வு வினாக்களைக் கசியவிட்டார் என்பதும் தெரியவந்தது.

கல்வி இயக்குநர் ஜெனரல் அமின் செனினின் சிறப்பு அதிகாரியாக இருந்த சியாஃபிடாவுடன் ஒரு விளக்கத்திற்குப் பிறகு, “நசீர்” என்று அமைச்சகத்தில் நன்கு அறியப்பட்ட பதவியான இன்ஸ்பெக்டர் மற்றும் தர உறுதிப்பாட்டுப் பிரிவில் சியாஃபிடாவின் பின்னணியைக் கருத்தில் கொண்டு, வழக்கு முழுமையாக விசாரிக்கப்படும் என்று ஆரம்பத்தில் நம்பிக்கையுடன் இருந்ததாக ஷாசா சாட்சியமளித்தார்.

இருப்பினும், சபா கல்வித் துறை இயக்குநர் மைமுனா சுஹைபுல், குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஆசிரியர் ஜைனாலுடன் நெருங்கிய குடும்பத் தொடர்பைக் கொண்டிருந்தார் என்பது தெரியவந்தபோது சந்தேகங்கள் எழுந்தன – NEAC உறுப்பினர் நூர் அசிமா அப்துல் ரஹீமும் இந்த நலன் முரண்பாட்டைக் குறிப்பிட்டுள்ளார்.

ஷாசா மேலும் கூறுகையில், இந்த விஷயத்தை சியாஃபிடாவிடம் எழுப்பியபோது, ​​மைமுனா தனது உறவினர் ஜைனாலை விசாரிப்பதில் உறுதியாக இருந்ததாகவும், ஷாசா அமைச்சருடன் தனது பதவியை விட்டுச் செல்வதற்கு முன்பு மைமுனா பின்னர் கற்பித்தல் தொழில்முறைத் தலைவராகப் பதவி உயர்வு பெற்றதாகவும் அந்த அதிகாரி உறுதியளித்தார்.

திரு ஜேஜே (ஜெய்னல்)விடம் விசாரணை நடத்தியதில் அவர் (மைமூனா) மிகவும் ‘கரங்’ (கடுமையானவர்) என்று சியாஃபிதா குறிப்பிட்டார்.

“திருமதி மைமுனா விசாரணையைச் சிறப்பாக நடத்துகிறார் என்பதை உறுதிப்படுத்தவே அவர் அப்படிச் சொன்னார் என்று நினைக்கிறேன்,” என்று ஷாசா சாட்சியமளித்தார்.

பின் தேதியிட்ட காரணம் கேட்கும் கடிதம்

ஷாஜா, சியாஃபிடாவுக்கும் தலைமை ஆசிரியருக்கும் இடையே நடந்த உரையாடலைக் கண்டதாகவும், அந்த உரையாடலின்போது, ​​ஜைனாலுக்கு அவர் வராதது தொடர்பாக வழங்கப்பட்ட காரணக் கடிதத்தைப் பின் தேதியிட்டதாக அவர் பலமுறை ஒப்புக்கொண்டதாகவும் சாட்சியமளித்தார்.

“அவர் (Suid) தெளிவான காரணத்தைக் கூறவில்லை. அது அவரது தவறு என்று அவர் தொடர்ந்து கூறி வந்தார்,’ இது என் பலவீனம்’ போல,” என்று அவர் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.

இந்த நிகழ்வில், தலைமை ஆசிரியரின் இரண்டு சேர்க்கைகளை சியாஃபிடா குறிப்பிடுகிறார் என்று ஷாசா விளக்கினார்: முதலாவதாக, ஆசிரியர் மேற்பார்வைக்கு பொறுப்பானவராக இருந்தபோதிலும், ஜைனாலின் நீண்டகால வருகையை நிர்வகிக்க அவர் தவறியது; இரண்டாவதாக, காரணம் கேட்கும் கடிதம் பழையது என்பதை அவர் ஒப்புக்கொண்டது – இவை இரண்டும் அவரது சொந்த தோல்விகள் என்று அவர் ஒப்புக்கொண்டார்.

2023 ஆம் ஆண்டில், ஜைனாலைத் திரும்பி வர வற்புறுத்தி ஒரு கடிதம் எழுதச் சூயிட் தன்னையும் தனது வகுப்பு தோழர்களையும் கட்டாயப்படுத்தியதாகச் சிதி நஃபிரா சாட்சியமளித்தார்.

“இது உங்களுடைய ‘surat aku janji‘ (உறுதிமொழி கடிதம்) என்று முதல்வர் கூறினார், அதில் நீங்கள் ஆசிரியரிடம் (ஜெய்னல்) மன்னிப்பு கேட்டு, அவரை மீண்டும் வந்து வகுப்பில் கற்பிக்கச் சொல்லுங்கள்,” என்று சிதி நஃபிரா சாட்சியமளித்தார்.

அவரது வழக்கறிஞர் சித்தி நஃபிராவை விசாரித்தபோது, ​​அந்தக் கடிதம் பொய்யானது என்றும், ஆனால் வரவிருக்கும் இறுதித் தேர்வுக்கு ஆங்கில ஆசிரியர் தேவைப்படுவதால் கட்டாயத்தின் பேரில் எழுத வேண்டியிருந்தது என்றும் கூறினார்.