இந்திராவின் 16 வருட சட்டப் போராட்டம்: குழந்தையை தேடுகிறார்

2009 ஆம் ஆண்டு முதல், தனது கணவர் ஒருதலைப்பட்சமாக தங்கள் மூன்று குழந்தைகளையும் இஸ்லாத்திற்கு மாற்றிய பின்னர் நீதிமன்றங்களை நாடியதிலிருந்து, இந்திரா காந்தி கட்டாய மத மாற்றம் குறித்த விவாதத்துடன் பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளார்.

தனது இளைய மகள் பிரசனா தீக்ஸாவைக் கண்டுபிடிக்க அதிகாரிகளிடம் அவர் சமீபத்தில் மீண்டும் கோரிக்கை விடுத்ததன் விளைவாக, நவம்பர் 22 ஆம் தேதி கோலாலம்பூரில் சோகோ ஷாப்பிங் வளாகத்திலிருந்து புக்கிட் அமான் காவல் தலைமையகம் வரை “நீதி அணிவகுப்பு” நடத்த திட்டமிடப்பட்டது.

இந்தப் பிரச்சினையில் புதிதாக வருபவர்களுக்காக மலேசியாகினி தனது வழக்கை மீண்டும் சுருக்கமாகக் கூறுகிறது.

ஒரு தந்தை தனது குழந்தைகளை மதம் மாற்றுகிறார்

இந்திரா ஏப்ரல் 1993 இல், அப்போது இந்துவாக இருந்த பத்மநாதன் கிருஷ்ணன் என்ற பெயரைக் கொண்ட ரிதுவான் அப்துல்லாவை மணந்தார். அவர்களுக்கு மூன்று குழந்தைகள் பிறந்தன.

2009 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் தம்பதியினரிடையே அடிக்கடி கருத்து வேறுபாடுகள் ஏற்பட்டன, அந்த ஆண்டு மார்ச் 31 அன்று, ரிதுவான் பிரசானாவை வலுக்கட்டாயமாக அழைத்துச் சென்றார். அப்போது குழந்தைக்கு 11 மாதங்கள் ஆகி இருந்தன.

ரிதுவான் அப்துல்லா

இந்திரா அவருக்கு எதிராக காவல்துறையில் புகார் அளித்தார். ரிதுவான் இஸ்லாத்திற்கு மாறிவிட்டதாக போலீசார் விரைவில் அவருக்குத் தெரிவித்தனர். அவர் மார்ச் 11 அன்று மதம் மாறினார்.

அவர் தங்கள் மற்ற குழந்தைகளை மதம் மாற்றுவார் என்ற அச்சத்தில், குழந்தைகளை அகற்றுவதற்கு இடைக்கால காவல் உத்தரவு மற்றும் தடை உத்தரவுக்காக ஈப்போ உயர் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பித்தார்.

அவருக்குத் தெரியாமல், ஏப்ரல் 2 ஆம் தேதி அவர் குழந்தைகளை மதம் மாற்றினார்.

ஏப்ரல் 8 ஆம் தேதி பேராக் ஷரியா நீதிமன்றத்திடமிருந்து ரிடுவான் இடைக்காலக் காவல் உத்தரவைப் பெற்றார்.

செப்டம்பர் 29 அன்று, ஷரியா நீதிமன்றம் ரிதுவானுக்கு குழந்தைகளின் நிரந்தரக் காவலை வழங்கியது.

தனது குழந்தைகளின் ஒருதலைப்பட்ச மதமாற்றத்தை ரத்து செய்து அவர்களின் பராமரிப்பைப் பெற இந்திரா சிவில் நீதிமன்றங்களை நாடினார்.

இந்திரா காந்தி மற்றும் அவரது குழந்தைகள், சுமார் 2010

இந்திராவுக்கு ஆதரவாக உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிக்கிறது.

மார்ச் 11, 2010 அன்று, ஈப்போ உயர் நீதிமன்றம் இந்திராவின் வழக்கில் அவருக்கு சாதகமாக தீர்ப்பளித்தது, குழந்தைகளின் முழுப் பொறுப்பையும் ரிதுவானுக்கு வாராந்திர வருகை உரிமையையும் வழங்கியது.

இது மற்றும் பிற நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் இருந்தபோதிலும், ரிதுவான் பிரசானாவை இந்திராவிடம் திருப்பித் தரவில்லை.

ஜூலை 25, 2013 அன்று நடந்த நீதித்துறை மதிப்பாய்வில், நீதிபதி லீ ஸ்வீ செங் மூன்று குழந்தைகளின் மதமாற்றச் சான்றிதழ்களை ரத்து செய்தார் .

ஈப்போ உயர்நீதிமன்றத்தில் லீ அளித்த தீர்ப்பில், ஒரு குழந்தையை இஸ்லாத்திற்கு மாற்றுவதற்கு இரு பெற்றோரின் சம்மதமும் தேவை என்றும் தீர்ப்பளித்தார்.

2007 ஆம் ஆண்டு லத்தீஃபா மாட் ஜின் எதிர் ரோஸ்மாவதி ஷரிபுன் மற்றும் மற்றொரு வழக்கில் அமைக்கப்பட்ட கூட்டாட்சி நீதிமன்ற முன்னுதாரணத்தை சுட்டிக்காட்டி, ஷரியா நீதிமன்றங்கள் இந்த வழக்கின் அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளன என்ற ஆரம்ப ஆட்சேபனையை அவர் நிராகரித்தார்.

முந்தைய வழக்கின்படி, வழக்குத் தொடுப்பவர்களில் ஒருவர் முஸ்லிம் அல்லாதவராக இருந்தால், அந்த விஷயம் ஷரியா நீதிமன்றங்களின் வரம்பிற்குள் வந்தாலும் கூட, ஷரியா நீதிமன்றங்களுக்கு எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை.

மே 30, 2014 அன்று, ஈப்போ உயர் நீதிமன்றம் மற்றொரு முடிவை எடுத்தது – ரிதுவான் தனது அதிகார வரம்பை மீறியதாக ஷரியா நீதிமன்றத்தின் காவல் உத்தரவை ரத்து செய்தது .

ஈப்போ உயர் நீதிமன்றம்

இந்த வழக்கில், பிரசானா இந்திராவிடம் திரும்பும் வரை ரிதுவானை தபா சிறையில் அடைத்து லீ உத்தரவு பிறப்பித்தார். 2010 ஆம் ஆண்டு காவல் முடிவை மதிக்காததற்காக நீதிமன்ற அவமதிப்பு காரணமாக இது நடந்தது.

பிரசானாவை இந்திராவிடம் அழைத்து வர வேண்டும், இல்லையென்றால் சிறைத்தண்டனையை எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்று ரிதுவானுக்கு ஒரு வாரம் அவகாசம் கொடுத்தார். ஜூன் 6, 2014 அன்று நண்பகலுக்கு முன்னதாக ரிதுவான் அந்த உத்தரவை மீறி அதை நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டார் .

காவல்துறை நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டாம் என்று முடிவு செய்கிறது.

ஜூன் 10 அன்று, அப்போதைய காவல் துறைத் தலைவர் ( inspector-general of police) காலித் அபு பக்கர், சிவில் மற்றும் ஷரியா நீதிமன்றங்களின் எதிர் உத்தரவுகளுக்கு இடையில் போலீசார் “சிக்கப்படுவதைத்” தடுக்க, மதங்களுக்கு இடையேயான காவல் வழக்குகளில் காவல் உத்தரவுகளின் அடிப்படையில் காவல்துறை செயல்படாது என்று கூறினார்.

ஜூன் 12 அன்று, ஈப்போ உயர் நீதிமன்றம் மற்றொரு உத்தரவைப் பிறப்பித்தது, ரிதுவானைக் கைது செய்வதிலும் பிரசானாவை மீட்பதிலும் உள்ள முன்னேற்றம் குறித்த மாதாந்திர புதுப்பிப்புகளை காவல்துறை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது.

மாத இறுதியில், காவல்துறையினர் நடவடிக்கை எடுக்காததைத் தொடர்ந்து, ரிதுவானைக் கைது செய்து பிரசானாவைத் தன்னிடம் திருப்பித் தருமாறு காலித்தை கட்டாயப்படுத்த இந்திரா ஒரு கட்டளை உத்தரவைப் பதிவு செய்தார்.

இதன் விளைவாக இந்திரா மற்றும் காலித் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகள் மேலும் தொடரப்பட்டன.

செப்டம்பர் 12 அன்று ஈப்போ உயர் நீதிமன்றம் இந்த உத்தரவுக்கான நீதி மறுஆய்வு விண்ணப்பத்தை அனுமதித்தது. காலித் சார்பாக அட்டர்னி ஜெனரல் அலுவலகம் (AGC) கட்டளை உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்யத் தொடங்கியது.

முன்னாள் காவல் துறைத் தலைவர் காலித் அபு பக்கர்

டிசம்பர் 17 அன்று, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் 2-1 என்ற பெரும்பான்மை முடிவில் இந்த உத்தரவை நிராகரித்தது . நீதிபதி அப்துல் அஜீஸ் அப் ரஹீம் தலைமையிலான நீதித்துறை குழு, இந்த உத்தரவு ஒரு தனிப்பட்ட விஷயத்தை உள்ளடக்கியதால் நீதிமன்றம் அதன் மீது நடவடிக்கை எடுக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது.

இந்திரா தனது மகளைக் கண்டுபிடிக்க அனைத்து சட்ட வழிகளையும் தீர்ந்துவிடவில்லை என்று நீதிபதி அஹ்மதி அஸ்னாவி கூறினார், அதே நேரத்தில் நீதிபதி தெங்கு மைமுன் துவான் மாட், உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி உத்தரவைப் பிறப்பித்ததில் தவறு செய்யவில்லை என்று கூறி மறுத்தார்.

அடுத்த ஆண்டு, ஏப்ரல் 22, 2015 அன்று, மாண்டமஸ் உத்தரவை தள்ளுபடி செய்ததை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய இந்திராவுக்கு கூட்டரசு நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது.

நீதிமன்ற அவமதிப்பை நீக்குவதற்கான ரிதுவானின் முயற்சியையும் இது முறியடித்தது.

இருப்பினும், 2013 ஈப்போ உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்புக்கு எதிரான மேல்முறையீடு சென்றதால், இந்திரா விரைவில் மற்றொரு தடையை எதிர்கொண்டார்.

அப்பெல்லேட் நீதிமன்றம் மதமாற்றத்தை உறுதி செய்கிறது

டிசம்பர் 30, 2015 அன்று, இந்திராவின் குழந்தைகளை ஒருதலைப்பட்சமாக மதமாற்றம் செய்ததை எதிர்த்து உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.

மலாய் மெயிலின் கூற்றுப்படி , குழந்தைகளை மதம் மாற்றுவதில் சிவில் நீதிமன்றங்களுக்கு எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை என்பது 2-1 என்ற பெரும்பான்மை தீர்ப்பாக இருந்தது, நீதிபதிகள் பாலியா யூசோஃப் வாஹி மற்றும் பதரியா சஹாமித் ஆகியோர் இந்த விஷயம் ஷரியா நீதிமன்றங்களின் எல்லைக்குள் மட்டுமே வரும் என்று கூறினர்.

குழந்தைகளின் மதமாற்றச் சான்றிதழ்கள் செல்லாது என்று தீர்ப்பளிப்பதில், 2004 ஆம் ஆண்டு இஸ்லாம் மத நிர்வாகம் (பேராக்) சட்டத்தின் பிரிவு 101 ஐ உயர்நீதிமன்றம் புறக்கணித்துள்ளதாக அவர்கள் கூறினர்.

“எங்கள் பார்வையில், இதற்கு நேர்மாறான எந்த ஆதாரமும் இல்லாத நிலையிலும், ஷரியா நீதிமன்றத்தில் செய்யப்பட வேண்டிய அல்லது எடுக்கப்பட வேண்டிய மேற்கூறிய சான்றிதழ்களுக்கு எந்த சவாலும் இல்லாத நிலையிலும், மேற்கூறிய சான்றிதழ்கள் நல்லவையாகவே இருக்கின்றன,” என்று அவர்கள் கூறினர்.

இந்த கட்டத்தில் 18 வயதை எட்டிய மூத்த மகளுக்கு தனது மதத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கும் உரிமை உண்டு என்று நீதிபதிகள் மேலும் கூறினர்.

மாற்றுக் கருத்து கொண்ட நீதிபதி ஹமீத் சுல்தான் அபு பக்கர், ஒரு முஸ்லிம் மற்றும் முஸ்லிம் அல்லாதவர் சம்பந்தப்பட்ட “கலப்பின” வழக்குகள் சிவில் நீதிமன்றங்களுக்குச் செல்ல வேண்டும் என்று வாதிட்டார்.

இந்திராவின் மேல்முறையீட்டை பெடரல் நீதிமன்றம் அனுமதிக்கிறது.

ஆனால் அடுத்த ஆண்டு, காலித்துக்கு எதிரான வழக்கில் இந்திரா ஒரு திருப்புமுனையைக் கண்டார்.

ஏப்ரல் 29, 2016 அன்று, ரிதுவானுக்கு எதிரான உறுதிமொழி உத்தரவை காலித் நிறைவேற்ற கட்டாயப்படுத்தி ஈப்போ உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த கட்டளை உத்தரவை மீண்டும் நிலைநிறுத்தக் கோரிய அவரது மேல்முறையீட்டை பெடரல் நீதிமன்றம் அனுமதித்தது .

ரௌஸ் ஷெரீப் தலைமையிலான ஐந்து பேர் கொண்ட அமர்வு, பிரசானாவை நீதிமன்ற அதிகார வரம்பிற்குள் கொண்டுவரத் தவறியதால், ரிதுவானுக்கு எதிரான உறுதிமொழி உத்தரவு நியாயமானது என்று கண்டறிந்தது.

கைது நடவடிக்கையை கண்காணிக்க ஈப்போ உயர் நீதிமன்றத்திற்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

ஒருமனதாக தீர்ப்பை எழுதிய ராவுஸ், ரிதுவானைப் பற்றி சில கடுமையான வார்த்தைகளைக் கூறினார், நீதிமன்றம் தனக்கு எதிராக முடிவு எடுத்தபோது அதன் அதிகார வரம்பிற்கு வர மறுத்த ரிதுவானின் நடத்தையை “நீதிமன்றத்தால் மன்னிக்க முடியாது, ஏனெனில் இது நீதி நிர்வாகத்திற்கு அவப்பெயரை ஏற்படுத்துகிறது,” என்று கூறினார்.

இருப்பினும், குழந்தையை மீட்டெடுப்பதற்கான மீட்பு உத்தரவை உயர்நீதிமன்றம் வழங்கியதை அவர் ஏற்கவில்லை.

குழந்தைகளின் பொறுப்பை தந்தையிடம் ஒப்படைத்த ஈப்போ ஷரியா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து இது நடந்ததாக ரௌஸ் கூறினார்.

எனவே, முரண்பட்ட உத்தரவுகள் காரணமாக, உயர்நீதிமன்ற உத்தரவைப் பின்பற்றாமல் காவல்துறை சரியாகச் செயல்பட்டதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

இரு பெற்றோரின் சம்மதமும் தேவை

ஒரு குழந்தையின் மதத்தை மாற்றுவதற்கு இரு பெற்றோரின் சம்மதமும் தேவை என்று கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தபோது , இந்திராவின் குழந்தைகள் ஒருதலைப்பட்சமாக மதம் மாற்றப்பட்ட வழக்குகள் ஜனவரி 29, 2018 அன்று முடிவுக்கு வந்தன.

நீதிபதி சுல்கெஃப்லி அஹ்மத் மகினுடின் தலைமையிலான அமர்வு, இந்த முடிவு ஒருமனதாக எடுக்கப்பட்டது என்று கூறியதுடன், ஒருதலைப்பட்ச மதமாற்றம் என்ற தலைப்பு சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினையாக இருந்தபோதிலும், நீதிபதிகளின் மத நம்பிக்கைகளால் இது பாதிக்கப்படவில்லை என்பதை வலியுறுத்தினார்.

99 பக்க தீர்ப்பை வாசித்த நீதிபதி ஜைனுன் அலி, சட்டவிரோதம் இருந்தால், முவல்லாஃப்கள் (முஸ்லிம் மதம் மாறியவர்கள்) பதிவாளரின் நடவடிக்கைகளை மறுபரிசீலனை செய்ய சிவில் நீதிமன்றத்திற்கு அதிகார வரம்பு உள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தார்.

இது 2015 ஆம் ஆண்டு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்தது.

இது 2007 ஆம் ஆண்டு ஆர் சுபாஷினி vs டி சரவணன் வழக்கில் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பிலிருந்து ஒரு மாறுதலைக் குறித்தது. அந்தத் தீர்ப்பில், மதம் மாறிய கணவர் தனது அனுமதியின்றி தங்கள் குழந்தைகளை இஸ்லாத்திற்கு மாற்றியதற்காக ஷரியா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மூலம் உதவி பெறுமாறு மனைவிக்கு அறிவுறுத்தப்பட்டது.

மதமாற்றச் சட்டங்களுக்கு எதிரான சட்ட நடவடிக்கை

இந்த முடிவைத் தொடர்ந்து, இந்திராவும் மற்ற 13 பேரும் 2023 ஆம் ஆண்டு கோலாலம்பூர் உயர் நீதிமன்றத்தில் ஏழு மாநிலங்களிலும், கூட்டாட்சி பிரதேசங்களிலும் ஒருதலைப்பட்சமாக இஸ்லாத்திற்கு மாறுவதற்கு உதவும் எட்டு சட்டங்களுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தனர் .

கூட்டரசு அரசியலமைப்பின் பிரிவுகள் 12(4) மற்றும் 75 ஐ மீறியதற்காக இந்த சட்டங்கள் செல்லாது என்றும், ஒரு குழந்தையின் நம்பிக்கையை மாற்றுவதற்கு இரு பெற்றோரின் சம்மதமும் தேவை என்ற 2018 கூட்டரசு நீதிமன்றத் தீர்ப்பையும் மீறியதற்காக இந்த சட்டங்கள் செல்லாது என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர்.

புத்ராஜெயாவின் நீதி அரண்மனையில் அமைந்துள்ள கூட்டாட்சி நீதிமன்றம்.

இந்திராவின் வழக்கில் 2018 ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பு, பிரிவு 12(4) இல் உள்ள “பெற்றோர்” என்பதை இருவரும் உயிருடன் இருந்தால் “பெற்றோர்” என்று விளக்கியது.

பிரிவு 12(4), “18 வயதுக்குட்பட்ட ஒருவரின் மதம் அவரது பெற்றோர் அல்லது பாதுகாவலரால் தீர்மானிக்கப்படும்,” என்று கூறுகிறது.

இந்த வழக்கு பிப்ரவரி 3, 2026 அன்று உயர்நீதிமன்றத்தில் நீதிபதி அலிசா சுலைமான் முன் விசாரிக்கப்படும் என்று தி எட்ஜ் செய்தி வெளியிட்டுள்ளது.

இந்திராவின் சிவில் வழக்கு தோல்வியடைந்தது.

அக்டோபர் 28, 2020 அன்று, காலித், காவல்துறை, உள்துறை அமைச்சகம் மற்றும் மலேசிய அரசாங்கத்திற்கு எதிராக இந்திரா 100 மில்லியன் ரிங்கிட் இழப்பீடு கோரி ஒரு சிவில் வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார்.

ரித்துவானைக் கைது செய்து பிரசானாவைத் திருப்பி அனுப்புவதற்காக மே 30, 2013 அன்று ஈப்போ உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த இரண்டு உத்தரவுகளையும் காலித் பின்பற்றத் தவறியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டது.

இரண்டு உத்தரவுகளையும் நிறைவேற்றுவதில் தனது கட்டாயக் கடமையைச் செய்யத் தவறியதன் மூலம் காலித் தவறு செய்ததாக இந்திரா ஒரு அறிவிப்பைக் கோரினார்.

மேலும், காலித்தின் தவறான செயல்களுக்கு காவல்துறை, உள்துறை அமைச்சகம் மற்றும் அரசாங்கம் ஆகியவை நேரடியாகப் பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று அவர் கோரிக்கை விடுத்தார்.

ஜூன் 2024 இல், ஹமீதும் காவல்துறையினரும் கூட்டரசு நீதிமன்றத்தின் கட்டளை உத்தரவை நிறைவேற்றுவதில் தங்கள் கடமைகளைச் செய்ததைக் கண்டறிந்த பின்னர், கோலாலம்பூர் உயர் நீதிமன்றம் அவரது வழக்கைத் தள்ளுபடி செய்தது .

ரித்துவானைக் கண்டுபிடிக்க காவல்துறையினர் முயற்சி செய்து வருவதாகவும், இன்னும் முயற்சி செய்து வருவதாகவும் நீதித்துறை ஆணையர் ராஜா அகமது மொஹ்சானுதீன் ஷா ராஜா மொஹ்சான் தீர்ப்பளித்தார்.

முஸ்லிம் மதம் மாறியவரைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான இதுவரையிலான தோல்வியுற்ற முயற்சியில் அதிகாரிகளின் தரப்பில் எந்தத் தீமையோ அல்லது தீய எண்ணமோ இல்லை என்பதால், ஐஜிபி தவறிழைத்ததற்கான குற்றத்தைச் செய்ததாக ஆதாரங்கள் காட்டவில்லை என்று அவர் கூறினார்.

இந்திராவின் முன்னாள் கணவர் கோலாலம்பூரிலோ அல்லது வேறு எந்தப் பகுதியிலோ காவல்துறையினரின் பார்வையில் சுற்றித் திரிவது போலவும், அவரைக் கவனித்த போதிலும் படை நடவடிக்கை எடுக்காதது போலவும் இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை என்று அவர் மேலும் கூறினார்.

ஆகஸ்ட் 11, 2025 அன்று , ரிதுவான் மற்றும் பிரசானாவைத் தேடுவது தொடர்பான வழக்கில், காவல்துறை இந்திராவுக்கு எந்தக் கவனிப்பும் கடமையும் இல்லை என்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் விசாரித்தது .

காவல்துறையின் பாதுகாப்பு கடமை அவர்களின் காவலில் உள்ளவர்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்று ஜைனி மஸ்லான் தலைமையிலான நீதிபதிகள் குழுவிடம் மூத்த கூட்டாட்சி வழக்கறிஞர் நூர் எஸ்டியானி ரோலெப் தெரிவித்தார்.

கவனிப்பு கடமை என்பது மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதைத் தவிர்ப்பதற்கான சட்ட அல்லது தார்மீகக் கடமையைக் குறிக்கிறது.

காணவில்லை ஆனால் அரசாங்க உதவியைப் பயன்படுத்துவதாகக் கூறப்படுகிறது

கடந்த மாதம், ரிதுவான் மலேசியாவில் இருப்பதாகவும், புடி95 மற்றும் ரஹ்மா நெசசிட்டீஸ் எய்ட் (சாரா) போன்ற அரசாங்கத் திட்டங்களிலிருந்து பயனடைந்து வருவதாகவும் குற்றம் சாட்டி, காவல்துறை மற்றும் ஏஜிசி இந்த வழக்கைக் கையாளும் விதம் குறித்து ஒரு சமூக ஊடகப் பதிவு விமர்சனங்களைத் தூண்டியது.

ரிதுவான் இருக்கும் இடத்தைக் கண்டறிய ஈப்போ காவல்துறை 2016 ஆம் ஆண்டு வெளியிட்ட அறிக்கையை X பதிவு மேற்கோள் காட்டியது, அந்த அறிக்கையில் அந்த நபரின் அடையாள அட்டை எண்ணை விவரிக்கப்பட்டிருந்தது.

Budi95 அரசு உதவித் திட்டம்

ரிதுவான் நாட்டில் இல்லை என்று போலீஸ் விசாரணையில் கண்டறியப்பட்டதாக உள்துறை அமைச்சகம் கூறிய 2020 அறிக்கையையும் இந்தப் பதிவு குறிப்பிடுகிறது .

ரிதுவானுடன் இணைக்கப்பட்ட ஐசி எண்ணைப் பயன்படுத்தி, புடி95 மற்றும் சாரா தளங்களில் மலேசியாகினி நடத்திய சோதனைகளில் , அந்தக் கணக்கு ஒருமுறை வழங்கப்படும் ரிம 100 சாரா ரொக்க உதவியையும், 300 லிட்டர் புடி95 எரிபொருள் மானிய ஒதுக்கீட்டிலிருந்து கிட்டத்தட்ட 100 லிட்டரையும் முழுமையாகப் பயன்படுத்தியிருப்பது கண்டறியப்பட்டது.

அதே ஐசி எண்ணைப் பயன்படுத்தி குடிவரவுத் துறையின் பயண நிலை போர்ட்டலைச் சரிபார்த்ததில், அவர் வெளிநாடு செல்வதில் “எந்தக் கட்டுப்பாடுகளும் இல்லை” என்பது தெரியவந்தது.

நீதி பேரணி

இந்த முன்னேற்றம் இந்திரா காந்தி அதிரடி குழு (இங்காட்) மற்றும் அகமம் அனி மலேசியா ஆகியவை இந்த மாத இறுதியில் (நவம்பர் 22) திட்டமிடப்பட்ட “நீதி அணிவகுப்பு” ஒன்றை ஏற்பாடு செய்ய வழிவகுத்தது.

சமூக ஆர்வலர் அருண் தொரசாமி தலைமையிலான இரு அமைப்புகளும், இந்த அணிவகுப்பில் பிரசானாவுக்குச் சொந்தமான ஒரு கரடி பொம்மையை இந்திரா போலீசாரிடம் ஒப்படைப்பார்கள் என்று கூறினர்.

“இந்திரா, தனது மகளின் பொம்மைகள் மற்றும் துணிகளால் நிரப்பப்பட்ட பிரசனாவின் தள்ளுவண்டியைத் தள்ளிக்கொண்டு செல்வார், இது ஒரு அமைதியான ஆனால் சக்திவாய்ந்த செய்தியாகும், இது கூட்டாட்சி நீதிமன்ற உத்தரவுகள், வாக்குறுதிகள் மற்றும் அதிகாரிகளிடமிருந்து தொடர்ச்சியான உறுதிமொழிகள் இருந்தபோதிலும், பிரசனாவின் தாய்நாட்டிற்குத் திருப்பி அனுப்பப்படவில்லை, நீதி இன்னும் வழங்கப்படவில்லை என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது.”

“அமுலாக்கத்தின் தோல்வி, நிறுவனப் பொறுப்புணர்வின் அரிப்பு மற்றும் அதிகாரத்துவ செயலற்ற தன்மையால் நீதி மறுக்கப்பட்ட எண்ணற்ற பெற்றோரின் அமைதியான துன்பத்தை இந்த அணிவகுப்பு குறிக்கிறது” என்று அருண் கூறினார்.

சமூக ஆர்வலர் அருண் துரைசாமி

பிரசானாவைக் கண்டுபிடித்து திருப்பி அனுப்புவதற்காக ஏப்ரல் 2019 இல் அப்போதைய ஐஜிபி ஃபுஸி ஹருன் அறிவித்த சிறப்புப் பணிக்குழுவின் நிலை குறித்தும் அவர் கேள்வி எழுப்பினார் .