ஒரு குறைபாடுள்ள கடன் ஒப்பந்தம், கடன் வாங்கியவர்கள் பெற்ற பணத்தை திருப்பிச் செலுத்தும் பொறுப்பிலிருந்து அவர்களைத் தானாகவே விலக்காது என்று நீதிமன்றம் கூறுகிறது.

கடன் வழங்குநர் RM50 மில்லியனை வசூலிக்க அனுமதித்த தீர்ப்பை எதிர்த்து KBH Marine Industry Sdn Bhd தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை பெடரல் நீதிமன்றம் (Federal Court) நிராகரித்தது

வட்டித் கடன் வழங்குநர் சட்டத்தின்க கீழ் கடன் ஒப்பந்தம் செல்லாதது எனக் கண்டறியப்பட்டபோதிலும், அவர் வழங்கிய ரிம 50 மில்லியனை திரும்பப் பெற அனுமதித்த தீர்ப்பை எதிர்த்து, KBH Marine Industry Sdn Bhd தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை பெடரல் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது.

நீதிபதி அபு பக்கர் ஜாய்ஸ் (Justice Abu Bakar Jais) தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, KBH Marine எழுப்பிய ஐந்து சட்டக் கேள்விகளும் 1964-ஆம் ஆண்டின் நீதிமன்றங்களின் நீதித்துறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 96-ன் கீழ் மேல்முறையீட்டிற்கான தகுதியை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று ஒருமனதாகத் தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதிகள் நஸ்லான் கசாலி (Nazlan Ghazali) மற்றும் அசிமா ஓமார் (Azimah Omar) ஆகியோர் இந்தத் தீர்ப்பை ஆமோதித்தனர்.

இந்தத் தள்ளுபடி மூலம், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு உறுதி செய்யப்படுகிறது.

கடனுக்காக பினாங்கிலுள்ள தனது மூன்று சொத்துக்களை பிணையமாக வழங்கிய KBH Marine நிறுவனம், Ace Credit (M) Sdn Bhd நிறுவனத்திற்கு ரிம 50,000 நீதிமன்றச் செலவுத் தொகையாக வழங்கவும் உத்தரவிடப்பட்டது.

செல்லாது என அறிவிக்கப்பட்ட கடன் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட பணத்தை கடன் அளித்தவர் திரும்பப் பெற முடியுமா என்பது குறித்தும், மற்றும் செல்லாத ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பெறப்பட்ட பலன்களைத் திரும்பத் தர வேண்டும் என்று கூறும் 1950-ஆம் ஆண்டின் ஒப்பந்தங்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 66-ஐ செயல்படுத்துவது குறித்தும் இந்த வழக்கு தொடர்பான கேள்விகள் அமைந்திருந்தன.

Ace Credit நிறுவனம் அக்டோபர் 2017-இல் Pioneer Conglomerate நிறுவனத்திற்கு ரிம 50 மில்லியனை வழங்கியிருந்தது, இதற்கு KBH Marine-க்கு சொந்தமான பினாங்கிலுள்ள மூன்று சொத்துக்கள் பிணையமாக வைக்கப்பட்டன.

கடன் வாங்கியவர்கள் கடனைத் திரும்பச் செலுத்தத் தவறியதைத் தொடர்ந்து, கடன் ஒப்பந்தத்தின் செல்லுபடித் தன்மை, பிணைய ஆவணங்கள் மற்றும் Ace Credit பணத்தை திரும்பப் பெறுவதற்கான உரிமை ஆகியவை குறித்து சர்ச்சைகள் எழுந்தன.

கடந்த ஆண்டு வழங்கிய தீர்ப்பில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த கடன் ஒப்பந்தம் வட்டித் கடன் வழங்குநர் சட்டத்தின் கட்டாய விதிகளுக்கு மாறாக இருப்பதால் அதை அமல்படுத்த முடியாது என்றபோதிலும், Ace Credit தான் வழங்கிய தொகையை திரும்பப் பெற உரிமை உண்டு என்று தீர்ப்பளித்தது.

இந்த ஒருமனதான தீர்ப்பை வழங்கிய நீதிபதி லிம் சோங் ஃபோங் (Justice Lim Chong Fong), ஒப்பந்தங்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 66, சட்டப்பூர்வமாக செல்லாது எனப் பின்னர் கண்டறியப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட பணம் அல்லது பலன்களை ஒரு தரப்பினர் திரும்பக் கோர அனுமதிக்கிறது என்று கூறினார்.

இருப்பினும், KBH Marine-ன் மூன்று பினாங்கு சொத்துக்கள் மீதான சார்ஜ் இணைப்பு (charge annexure), வைப்புத்தொகை நினைவுக் குறிப்பு மற்றும் தனியார் எச்சரிக்கைக் குறிப்புகள் (private caveats) உள்ளிட்ட பிணைய ஆவணங்கள், கடன் ஒப்பந்தத்தின் செல்லுபடித் தன்மையைச் சார்ந்தே இருப்பதால் அவை செல்லாது என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

ஒப்பந்தம் செல்லாதது என்பதற்காகவே தங்களால் ரிம 50 மில்லியனை வைத்துக்கொள்ள முடியும் என்ற கடன் வாங்கியவர்களின் வாதத்தை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

வழங்கப்பட்ட பணத்தை திரும்பக் கோருவது என்பது கடன் ஒப்பந்தத்தையே அமல்படுத்துவதிலிருந்து வேறுபட்டது என்றும், ஒரு தரப்பினர் மற்றொரு தரப்பினரின் இழப்பில் நியாயமற்ற முறையில் பயனடைவதைத் தடுக்க இது அனுமதிக்கப்படலாம் என்றும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.

அடிப்படை ஒப்பந்தம் செல்லாததாக இருந்தாலும், சட்டமீறலின் தன்மை மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலையைப் பொறுத்து பொருத்தமான வழக்குகளில் பணத்தை திரும்பச் செலுத்த உத்தரவிடப்படலாம் என்பதை அங்கீகரித்த ‘Detik Ria v Prudential’ என்ற கூட்டரசு நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்பை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இங்கு மேற்கோள் காட்டியது.

KBH Marine சார்பில் வழக்குரைஞர்கள் டாப்னி சோய் (Daphne Choy), டாம் சின் சுயின (Tam Xin Shuin) மற்றும் அமண்டா லோ (Amanda Lo) ஆகியோரும், Ace Credit சார்பில் தினேஷ் நந்த்ராஜோக் (Dinesh Nandrajog), கீத் லூ (Keith Loo) மற்றும் லிம் சுன் யென் (Lim Chun Yen) ஆகியோரும் ஆஜராகினர்.