யுனிவர்சிட்டி உத்தாரா மலேசியா (UUM) விரிவுரையாளர் கமருல் ஜமான் யூசாஃப், இளைஞர் மற்றும் விளையாட்டு அமைச்சர் ஹன்னா யோவுக்கு 400,000 ரிங்கிட் இழப்பீடு வழங்க உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

டிஏபி சட்டமன்ற உறுப்பினரை அவதூறு செய்யும் வகையில் 2017 ஆம் ஆண்டு கமருலின் முகநூல் பதிவுகள் தொடர்பாகக் கோலாலம்பூர் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இருந்தது.

நீதிபதி அலிசா சுலைமான், பொது மற்றும் கூடுதல் இழப்பீடு தொகையாக – ஒவ்வொரு அவதூறு பதிவிற்கும் ரிம 200,000 எனத் தீர்ப்பளித்தார். மேலும், கமருலுக்கு வழக்குச் செலவாக ரிம 80,000 செலுத்தவும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

தனது தீர்ப்பில், யோவுக்கு வழக்கைத் தொடங்குவதற்கு உரிமை இல்லை என்று பிரதிவாதி சமர்ப்பித்ததில் எந்தத் தகுதியும் இல்லை என்று அலிசா தீர்ப்பளித்தார்.

UUM விரிவுரையாளர் கமருல் ஜமான் யூசுஃப்

“எந்தவொரு மன்னிப்பும் நேர்மையானதாக இருக்காது” என்று கூறி, யோவின் பொது மன்னிப்பு கோரிக்கையை நீதிபதி நிராகரித்தார்.

பிரதிவாதி, அவரது ஊழியர்கள் அல்லது முகவர்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்ட வார்த்தைகள் அல்லது இதே போன்ற அறிக்கைகளை மீண்டும் வெளியிடுவதைத் தடுக்க அலிசா ஒரு தடை உத்தரவையும் வழங்கினார்.

செய்தியாளர்கள் இயோவை சந்தித்தபோது, ​​தனக்காக நீதி கோரி அயராது பாடுபட்ட தனது சட்டக் குழுவினருக்கு நன்றி தெரிவித்தார்.

“பல வருடங்களாக அவதூறுகளை அனுபவித்த பிறகு, இறுதியாக நீதி வென்றுள்ளது. இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் முற்றிலும் பொய்யானவை, இதற்காக நான் 2017 முதல் பிரார்த்தனை செய்து வருகிறேன். இனிமேல், யாரும் மத உணர்வுகளைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளவோ ​​அல்லது என்னைப் பற்றியோ அல்லது எனது புத்தகத்தைப் பற்றியோ ஆதாரமற்ற குற்றச்சாட்டுகளைப் பரப்பவோ மாட்டார்கள் என்று நான் மனதார நம்புகிறேன்.”

“மத உணர்வு சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சினை என்பதை நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டுள்ளது”.

“நம்மைப் போன்ற பல இன மற்றும் பல மதங்களைக் கொண்ட நாட்டில், இது போன்ற உணர்வுகளைத் தூண்டுவது நெருப்புடன் விளையாடுவதற்குச் சமம். இது ஆபத்தானது, குறிப்பாக அவதூறு சம்பந்தப்பட்டால். இஸ்லாத்தில் அவதூறு தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்று நான் நம்புகிறேன்,” என்று செகாம்புட் எம்.பி. கூறியதாகப் பெர்னாமா தெரிவித்துள்ளது.

2022 ஆம் ஆண்டு தாக்கல் செய்யப்பட்ட அவதூறு வழக்கு, மே 10 முதல் மே 17, 2017 வரை கமருல் செய்த இரண்டு முகநூல் பதிவுகளிலிருந்து எழுந்தது. அதில் யோஹ் மதமாற்றம் செய்யும் திட்டத்தைக் கொண்டிருப்பதாகவும், கிறிஸ்தவத்தை முன்னேற்றுவதற்காகத் தனது அரசியல் தளத்தைப் பயன்படுத்துவதாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார்.

மேலும், அவரது கிறிஸ்தவ நிகழ்ச்சி நிரலுக்குச் சான்றாக, “Becoming Hannah: A Personal Journey” என்ற அவரது சுயசரிதையையும் அவர் மேற்கோள் காட்டினார். மேலும், அவர் மலேசியாவை ஒரு கிறிஸ்தவ தேசமாக மாற்ற முயன்றதாகவும் குற்றம் சாட்டினார்.

தனது தற்காப்பு அறிக்கையில், அந்தப் பதிவுகள் அவதூறானவை என்பதை கமருல் மறுத்தார், மேலும் தனது கூற்றுகள் நியாயமானவை என்று வலியுறுத்தினார்.

கமருல் முடிவை எதிர்த்துச் சவால் விடுகிறார்.

உடனடி பதிலில், உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப் போவதாகக் கமருல் கூறினார்.

“நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நான் மதிக்கிறேன் என்பதை வலியுறுத்த விரும்புகிறேன். இருப்பினும், இந்த முடிவுக்கு வழிவகுத்த தீர்ப்பின் பின்னணியில் உள்ள கண்டுபிடிப்புகள் அல்லது காரணங்களுடன் நான் உடன்படவில்லை”.

“எனவே, இந்த முடிவை உண்மை மற்றும் சட்ட அடிப்படையில் சவால் செய்ய நான் விரைவில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வேன்,” என்று அவர் ஒரு அறிக்கையில் தெரிவித்தார்.

கமருல் தனது சட்டக் குழு மற்றும் ஆதரவாளர்களுக்கு நன்றி தெரிவித்தார், சட்ட செயல்முறை இன்னும் முடிவடையவில்லை என்று கூறினார்.

மேல்முறையீட்டு கட்டத்தில் நீதிமன்றங்கள் இந்த விஷயத்தை முழுமையாக மறுபரிசீலனை செய்ய அனுமதிக்குமாறு அவர் பொதுமக்களை வலியுறுத்தினார்.

ஆதாரச் சுமை

முதல் மற்றும் இரண்டாவது பதிவுகள் தனக்கு அவதூறு விளைவிப்பதாக நிறுவுவதில், வாதியான யோ, நிகழ்தகவுகளின் சமநிலையின் மீதான ஆதாரச் சுமையை விடுவித்ததில் நீதிமன்றம் திருப்தி அடைந்ததாக நீதிபதி கூறியதாகப் பெர்னாமா தெரிவித்துள்ளது.

“அவர் (பிரதிவாதி) வாதி (யோ) இஸ்லாத்திற்கு அச்சுறுத்தலாக இருப்பதாகவும், தனது பதவியைப் பயன்படுத்தி நாட்டை ‘கிறிஸ்தவமயமாக்க’ முயன்றதாகவும் கூறுகிறார்.

“பன்முக இன மற்றும் பல மதங்களைக் கொண்ட ஒரு நாட்டில், மதப் பிரச்சினை மிகவும் உணர்திறன் வாய்ந்ததாக இருப்பதால், இது நிச்சயமாக வாதியை வெறுப்பு, ஏளனம் மற்றும் அவமதிப்புக்கு ஆளாக்கும்,” என்று அவர் கூறினார்.

பிரதிவாதி நியாயப்படுத்தல், நியாயமான கருத்து மற்றும் தகுதிவாய்ந்த சலுகை ஆகியவற்றின் பாதுகாப்பை வாதிட்டதாகவும், ஆனால் எதுவும் வெற்றிகரமாக நிறுவப்படவில்லை என்றும் நீதிபதி குறிப்பிட்டார்.

மேலும், பிரதிவாதி உண்மையிலேயே குற்றம் செய்ததாக நம்பினால், காவல்துறையில் புகார் அளித்தால் போதுமானதாக இருக்கும் என்றும், அதற்குப் பதிலாகப் பிரதிவாதி அதை முகநூலில் வெளியிடத் தேர்வு செய்ததாகவும் அலிசா கூறினார்.

அந்த வெளியீடு சர்ச்சைக்குரியது அல்ல என்றும், தலைப்புகள் மற்றும் உள்ளடக்கம் இரண்டிலிருந்தும் அறிக்கைகள் குறிப்பாக வாதியை நோக்கி இயக்கப்பட்டிருப்பது தெளிவாகிறது என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார்.

முதல் வெளியீடு வாதியை தனிப்பட்ட முறையில் நோக்கமாகக் கொண்டிருக்காமல், ஒரு அரசியல் கட்சியாக டிஏபியை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தது என்ற பிரதிவாதியின் வாதத்தையும் நீதிபதி நிராகரித்தார்.

“பிரதிவாதியின் சொந்த மனுக்களில் கூட வாதியின் பெயர் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, மேலும் கட்டுரையின் தலைப்பு இலக்கைச் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றிக் காட்டுகிறது. பிரதிவாதியின் புத்தகத்தைப் பற்றிய தனிப்பட்ட புரிதல் பொருத்தமானதல்ல, ஏனெனில் ஒரு சாதாரண வாசகர் அறிக்கைகளை எவ்வாறு விளக்குவார் என்பதுதான் முக்கியம்”.

“வாதி கிறிஸ்தவத்தை சட்டவிரோதமாகப் பரப்புகிறார் என்றும், மறைமுகமாக, ஒரு குற்றத்தைச் செய்கிறார் என்றும் வாசகர்கள் நியாயமாக நம்புவார்கள்,” என்று அவர் கூறினார், பெர்னாமா மேற்கோள் காட்டியது.

யோவுடன் அவரது வழக்கறிஞர் சங்கீத் கவுர் தியோவும் இருந்தார், அதே நேரத்தில் கமருல் ஆஜராகவில்லை.