அந்தப் பையனின் தாயாருடன் தன் கணவருக்குத் தொடர்பு இருப்பதாகக் குற்றம் சாட்டிய அந்தப் பெண், தன் கணவருக்கு எதிரான விவாகரத்து மனுவிற்கு ஆதரவாக அந்த ஆவணத்தை விரும்பினார்.

அந்தப் சிறுவனின் பிறப்புச் சான்றிதழுக்கான பெண்ணின் விண்ணப்பம் ஊகத்தின் அடிப்படையிலானது என்றும், அது தேவையற்ற தகவல்களைத் திரட்டும் முயற்சியாக (fishing expedition) மட்டுமே அமைகிறது என்றும் கோலாலம்பூர் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

மேல்நீதிமன்றம் இன்று, தனது கணவரின் கள்ளத்தொடர்பு மூலம் பிறந்தவர் என ஒரு பெண் கூறிய ஆண் குழந்தையின் பிறப்புச் சான்றிதழைப் பெறுவதற்காக அப்பெண் தாக்கல் செய்த மனுவைத் தள்ளுபடி செய்தது.

J எனக் குறிப்பிடப்படும் அக்குழந்தையின் பிறப்புச் சான்றிதழை, தன் கணவருக்கு எதிரான விவாகரத்து மனுவிற்கு ஆதாரமாகப் பயன்படுத்த அப்பெண் விரும்பினார்.

J-வின் பெற்றெடுத்த தாயான C, அப்பெண்ணின் கணவருடன் தனக்குக் கள்ளத்தொடர்பு இருந்ததை மறுத்ததுடன், அக்குழந்தை அந்த நபரின் குழந்தை இல்லை என்றும் கூறினார்.

தேசியப் பதிவாளர் துறை நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கையில், J C-க்கு பிறந்த குழந்தை என்றபோதிலும், J-வின் தந்தைப் பற்றிய விவரங்கள் “தகவல் பெறப்படவில்லை” (maklumat tidak diperolehi) என்றே பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளதாகக் குறிப்பிட்டது.

J-வின் பிறப்புச் சான்றிதழைப் பெறுவதற்கான அப்பெண்ணின் முயற்சியைத் தள்ளுபடி செய்து, நீதிபதி ஆணையர் (Judicial commissioner) நிக்சன் கென்னடி கும்பொங் கூறுகையில், அப்பெண்ணின் மனு ஊகத்தின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளதுடன், அது சான்றுகளைத் தேடும் முயற்சியாகும் (fishing expedition) என்றார்.

மனுதாரர் ஏற்கனவே உள்ள ஒரு உண்மையை நிரூபிக்க இந்த ஆவணத்தைக் கேட்கவில்லை, மாறாக ஒரு சந்தேகத்தைப் பற்றி விசாரிக்கவே கேட்கிறார் – ஆனால் எதிர்மனுதாரர் (C) அதனைத் திட்டவட்டமாக மறுத்துள்ளார்.

“சான்றுகளைக் கண்டுபிடிக்கும் இதுபோன்ற மனுக்கள், வாய்ப்புகளை ஆராயவோ, ஊகங்களைச் சரிபார்க்கவோ அல்லது ஒரு வழக்கைக் கண்டுபிடிக்கும் நம்பிக்கையில் சான்றுகளைத் தேடவோ ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்தப்படக்கூடாது என்பதில் சட்டம் தெளிவாக உள்ளது,” என்று அவர் மேலும் கூறினார்.

கேட்கப்பட்ட ஆவணத்தில் J-வின் அடையாளம், தாயாரின் விவரங்கள், பிறந்த தேதி மற்றும் பிறந்த இடம் போன்ற உணர்திறன் மிக்க தனிப்பட்ட தகவல்கள் அடங்கியுள்ளன என்றும் நிக்சன் குறிப்பிட்டார்.

சிறார்களின் தனிப்பட்ட தரவுகளைப் பாதுகாப்பது பொதுக் கொள்கை சார்ந்த விஷயமாகும், மேலும் நீதிமன்றங்களால் இது மிகுந்த எச்சரிக்கையுடன் கையாளப்படுகிறது.

“மனுதாரர் அக்குழந்தையின் தாயோ அல்லது காப்பாளரோ (guardian) அல்லர். அவருக்குக் குழந்தையுடன் எந்தச் சட்டப்பூர்வ உறவும் இல்லை, மேலும் குழந்தையின் பிறப்புப் பதிவை அணுகுவதற்கான சட்டப்பூர்வ உரிமையும் இல்லை,” என்று அவர் கூறினார்.