வேப் மற்றும் மின்னணு சிகரெட்டுகளில் பயன்படுத்தப்படும் திரவ நிகோடினை மூன்று ஆண்டுகளுக்கு முன்பு விஷம் மற்றும் நச்சுப் பொருட்கள் பட்டியலிலிருந்து நீக்கிய அரசாங்கத்தின் முடிவு பகுத்தறிவற்றது என்று கூறி, மூன்று பொதுச் சுகாதார அமைப்புகளுக்குச் சாதகமாக உயர் நீதிமன்றம் இன்று தீர்ப்பளித்துள்ளது.

விஷம் மற்றும் நச்சுப் பொருட்கள் வாரியத்துடன் சரியான ஆலோசனை நடத்தாமல் இந்த விலக்கு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதால், அது பகுத்தறிவற்றது என்றும் நீதிபதி அலிசா சுலைமான் கண்டறிந்தார்.

மலேசிய புகையிலைக் கட்டுப்பாட்டு கவுன்சில் மலேசிய கிரீன் லங் சங்கம் மற்றும் வாய்ஸ் ஆஃப் தி சில்ட்ரன் ஆகிய அமைப்புகளால் இந்த வழக்குத் தொடரப்பட்டது.

அவ்வழக்கு சுகாதார அமைச்சர் மற்றும் மத்திய அரசை எதிர்மனுதாரர்களாகக் குறிப்பிட்டிருந்தது.

தற்போது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற நீதிபதியாக இருக்கும் அலிசா தனது தீர்ப்பில், நிகோடின் அடங்கிய வேப் திரவங்களுக்கு வரி விதிக்கும் அரசாங்கத்தின் திட்டத்துடன் தொடர்புடைய பொருளாதாரக் காரணங்களே இந்த விலக்கு அளிக்கப்பட்டதற்கு முக்கியக் காரணம் என்பதைக் கண்டறிந்தார்.

“மின்னணு சிகரெட்டுகள் மற்றும் வேப் திரவங்கள் ஆரோக்கியத்திற்கு ஆபத்தானவை என்பதை அங்கீகரித்த போதிலும், முதல் எதிர்மனுதாரர் (சுகாதார அமைச்சு) வரி விதிப்பு தொடர்பான முடிவைச் செயல்படுத்துவதற்காக இந்த சர்ச்சைக்குரிய உத்தரவைப் பிறப்பித்துள்ளார்,” என்று அவர் கூறினார்.

அக்டோபர் 1, 2024 அன்று பொதுச் சுகாதாரத்திற்கான புகைபிடித்தல் பொருட்கள் கட்டுப்பாடு சட்டம் 2024 அமலுக்கு வருவதற்கு முன்பு, இந்த விலக்கு நிகோடின் வேப் தயாரிப்புகளை ஒழுங்குபடுத்துவதில் ஒரு சட்ட இடைவெளியை உருவாக்கியதாக அவர் கூறினார்.

அந்த இடைப்பட்ட காலத்தில் நிகோடின் வேப் தயாரிப்புகள் எவ்வித ஒழுங்குமுறையும் இல்லாமல் இருக்க வேண்டும் என்று நாடாளுமன்றம் ஒருபோதும் விரும்பவில்லை என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.

விஷம் மற்றும் நச்சுப் பொருட்கள் வாரியத்துடனான ஆலோசனை குறித்து தீர்ப்பளித்த அலிசா, அரசாங்கம் மேற்கொண்ட அந்த செயல்முறை ஒரு வெறும் வடிவம் மட்டுமே என்று கூறினார்.

அன்றைய சுகாதார அமைச்சருக்கும் வாரியத்திற்கும் இடையே எந்தவொரு நேரடி சந்திப்பும் நடைபெறவில்லை என்றும், நிகோடின் வேப் திரவங்கள் மற்றும் ஜெல்களுக்கு விஷப் பட்டியலிலிருந்து விலக்கு அளிக்கும் முன்மொழிவை வாரியம் ஒருமனதாக நிராகரித்த பிறகு, இது குறித்து மேல் விவாதங்கள் எதுவும் நடத்தப்படவில்லை என்றும் அவர் கூறினார்.

“நான் இதை மிகவும் வெளிப்படையாகச் சொல்வதென்றால், இது ஏற்கனவே முடிவு செய்யப்பட்ட ஒரு விஷயம் போல இருந்தது,” என்று அவர் கூறினார்.

மேலும், விஷம் மற்றும் நச்சுப் பொருட்கள் சட்டம் 1952 இன் பிரிவு 6 இன் கீழ் நடத்தப்படும் ஆலோசனைகள் “விழிப்புணர்வுடன், அர்த்தமுள்ளதாக, நோக்கத்துடனும் மற்றும் பயனுள்ளதாகவும்” இருக்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

பொது நல வழக்கு (PIL) என்பதால் தாங்கள் செலவுத் தொகையைக் கோரவில்லை என்று மனுதாரர்கள் கூறியதைத் தொடர்ந்து, நீதிமன்றச் செலவுகளுக்கான உத்தரவு எதுவும் பிறப்பிக்கப்படவில்லை.

பொதுச் சுகாதார அமைப்புகளின் சார்பில் வழக்கறிஞர் கே. சண்முகா முன்னிலையானார்; எதிர்மனுதாரர்களின் சார்பில் மூத்த கூட்டரசு வழக்கறிஞர் நுர்ஹஃபீஸா அஜிசான் முன்னிலையானார்.

 

 

-fmt