நீதிபதி, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் இளம் வயது, 15 வயதான புகார்தாரருடனான அவரது உறவு, மேலும் அவரிடம் பாலியல் கவர்ச்சி ஏற்படுத்தும் வகையிலான முன்கூட்டிய செயல்பாடுகள் (grooming) அல்லது துன்புறுத்தல் நோக்கமுள்ள நடத்தை எதுவும் இல்லாதது ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டார்.

குவாந்தான் உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கை விசாரித்த நீதித்துறை ஆணையர் சம்ரி மஸ்ரி, தண்டனை வழங்கும்போது சம்பந்தப்பட்ட ஒவ்வொருவரின் தனிப்பட்ட சூழ்நிலைகளையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று கூறினார்.

குவாந்தான் உயர் நீதிமன்றம், 15 வயது சிறுமியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்த வழக்கில் ஒருவருக்கு விதிக்கப்பட்ட மொத்தம் 10 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை மற்றும் 6 பிரம்படி தண்டனையை 1 ஆண்டு சிறைத்தண்டனை மற்றும் 2 பிரம்படிகளாக குறைத்துள்ளது.

23 வயதான அந்த நபர், தமக்கு விதிக்கப்பட்ட தண்டனைக்கு எதிராக தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை நீதித்துறை ஆணையர் சம்ரி மஸ்ரி அனுமதித்தார். அவர் கூறுகையில், கீழமை நீதிமன்றம் குற்றவாளியின் இளம் வயது, முதல் முறையாக குற்றம் செய்தவர் என்ற நிலை மற்றும் மறுவாழ்வு பெறுவதற்கான வாய்ப்பு ஆகியவற்றுக்கு போதிய முக்கியத்துவம் அளிக்கவில்லை என்றார்.

குற்றங்கள் இடம்பெற்ற 2022 அக்டோபர் 8 மற்றும் 29 ஆகிய தேதிகளில் குற்றவாளிக்கு 19 வயதாக இருந்தது.

அவர் குவாந்தானில் உள்ள ஒரு குடியிருப்பு பள்ளியின் உணவகத்தில் பணியாற்றி வந்தார். அங்கு பாதிக்கப்பட்ட சிறுமி, நீதிமன்ற ஆவணங்களில் SP4 என குறிப்பிடப்பட்டவர், மாணவியாக இருந்தார்.

விசாரணைக்குப் பின்னர், குற்றவாளி குற்றவியல் சட்டத்தின் பிரிவு 376(1) கீழ் இரண்டு பாலியல் பலாத்காரக் குற்றச்சாட்டுகளில் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார்.

ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டுக்கும் தலா 5 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையும் 3 பிரம்படிகளும் விதித்து, இரண்டு தண்டனைகளையும் தொடர்ச்சியாக அனுபவிக்க செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டிருந்தது.

சம்ரி, குற்றவாளியின் மீதான குற்றத் தீர்ப்புகளை உறுதி செய்தார். ஆனால், குற்றவியல் சட்டத்தின் பிரிவு 375(g) படி, சிறுமியின் வயது காரணமாக அவர் சம்மதித்திருந்தாலும் அது குற்றவியல் பொறுப்பிலிருந்து குற்றவாளியை விடுவிக்காது என்று தெரிவித்தார்.

எனினும், தண்டனை வழங்கும்போது ஒவ்வொரு வழக்கின் தனிப்பட்ட சூழ்நிலைகளையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று அவர் கூறினார்.

“மேல்முறையீட்டாளரின் மறுவாழ்வு பெறும் வாய்ப்பும் முக்கியமானதாகும். அவர் இளம் வயதுடைய முதல் குற்றவாளி. மேலும், நீண்டகாலமாக அவரை சமூகத்திலிருந்து தனிமைப்படுத்த வேண்டிய அளவுக்கு அவர் தொடர்ந்து மற்றவர்களுக்கு ஆபத்தை ஏற்படுத்தக்கூடியவர் என்பதைக் காட்டும் ஆதாரங்கள் இல்லை,” என்று தனது 40 பக்கத் தீர்ப்பில் சம்ரி குறிப்பிட்டார்.

இந்த வழக்கு “வேட்டையாடும் நோக்கத்துடன் பாலியல் குற்றம் செய்வது, குழந்தையை திட்டமிட்டு கவர்ந்து கட்டுப்படுத்துவது (grooming), கட்டாயப்படுத்துவது அல்லது சுரண்டுவது” போன்ற வழக்குகளிலிருந்து கணிசமாக வேறுபட்டது என்றும் அவர் கூறினார்.

அவர், அந்த ஆணுக்கும் அந்தச் சிறுமிக்கும் ஏற்கனவே இருந்த உறவு, அவள் 16 வயதை நெருங்கியிருந்தது, அவர்கள் சந்திப்புகள் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட விதம், மேலும் அவளை கவர்ந்து திசைதிருப்பும் (grooming) அல்லது முன்கூட்டியே திட்டமிட்ட சுரண்டல் எதுவும் இல்லாதது ஆகியவற்றையும் கருத்தில் கொண்டார்.

இதன் அடிப்படையில், முதல் குற்றச்சாட்டுக்கான தண்டனை 6 மாத சிறைத்தண்டனை மற்றும் 1 பிரம்படி, இரண்டாவது குற்றச்சாட்டுக்கான தண்டனை 1 ஆண்டு சிறைத்தண்டனை மற்றும் 1 பிரம்படி எனக் குறைக்கப்பட்டது. இரண்டு சிறைத்தண்டனைகளும் ஒரே நேரத்தில் (concurrently) அனுபவிக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிடப்பட்டது.

மேலும், மறுவாழ்வு ஆலோசனை மற்றும் 2 ஆண்டுகள் காவல்துறை கண்காணிப்பு ஆகிய உத்தரவுகள் தொடர்ந்தும் அமலில் இருக்கும்.

இந்தத் தீர்ப்பு, சட்டரீதியான பாலியல் பலாத்காரத்தில் குழந்தை சம்மதித்ததாகக் கூறுவது ஒரு பாதுகாப்பு வாதமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் என்று அர்த்தமல்ல என்று சம்ரி வலியுறுத்தினார்.

ஒவ்வொரு குற்றத்தின் சூழ்நிலைகளுக்கும் ஏற்ப தண்டனை “நியாயமானதாகவும், குற்றத்தின் தீவிரத்துக்கு ஏற்றதாகவும், அந்தச் சூழ்நிலைகளுக்கு உரிய முறையில் பதிலளிப்பதாகவும்,” இருக்க வேண்டும் என்றும் அவர் கூறினார்.