மேல் முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் தோல்வியுற்ற  இஸ்லாமிய கல்வி மேம்பாட்டுக் கவுன்சில் மற்றும் மலேசிய எழுத்தாளர்கள் சங்கத்தின் கூட்டமைப்பு ஆகியவை சீன மற்றும் தமிழ்ப்பள்ளிகள் அகற்ற கோரும் தங்களின் முறையீட்டை உச்ச நீதி மன்றத்தில் (கூட்டரசு நீதிமன்றம் அல்லது பெடரல் கோர்ட்) முறையீடு செய்துள்ளனர்.

பெடரல் நீதிமன்றம் தாய்மொழிப் பள்ளிகள் அரசியலமைப்புக்கு எதிரானதாக அறிவிக்க வேண்டும் என்று அவை கோருகின்றனர். விரும்புகின்றன.

இரண்டு மலாய்-முஸ்லீம் குழுக்கள் பெடரல் நீதிமன்றம் மாண்டரின் மற்றும் தமிழ் பள்லிகளில் கர்றல் கற்பித்தலுக்கு ஊடகமாகப் பயன்படுத்துவது அரசியலமைப்பிற்கு உட்பட்டது என்ற தீர்ப்பை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று கோருகின்றனர்.

இஸ்லாமிய கல்வி மேம்பாட்டு கவுன்சில் (மாப்பிம்) மற்றும் மலேசிய எழுத்தாளர்கள் சங்கத்தின் கூட்டமைப்பு (கபேனா) ஆகியவை கடந்த மாதம் வழங்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் இருந்து மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதி கோரி செவ்வாய்க்கிழமை விண்ணப்பித்தன.

அதே வேளையில், இந்த வழக்கில் இதற்கு முன்பு இணைந்திருந்த மற்ற இரண்டு குழுக்கள் – Ikatan Muslimin Malaysia (Isma) மற்றும் Ikatan Guru-Guru Muslim Malaysia (I-Guru) – இந்த முறையீட்டில் சேரவில்லை.

ஒரு ஊடக அறிக்கையில், வழக்கறிஞர்கள் அமெல்டா ஃபுவாட் அபி & ஐடில், விண்ணப்பதாரர்கள் தங்கள் வழக்கின் தகுதிகளைக் கேட்பதற்காக ஃபெடரல் நீதிமன்றத்தின் விடுப்பைப் பெறுவதற்கான முயற்சியில் ஐந்து அரசியலமைப்பு மற்றும் இரண்டு சட்ட கேள்விகளை முன்வைக்கின்றனர்.

“வழக்கறிஞர் ஹனிஃப் காத்ரி அப்துல்லா எங்கள் வழக்கறிஞர்கள் குழுவைத் தொடர்ந்து வழிநடத்துவார்” என்று அந்த அறிக்கையில் மேலும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

நவம்பர் 23 அன்று மூன்று பேர் கொண்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் ஒருமித்த தீர்ப்பை வழங்கிய நீதிபதி அஜிசுல் அஸ்மி அட்னான், மலாயா சுதந்திரம் பெறுவதற்கும் 1957 அரசியலமைப்பு இருப்பதற்கும் முன்பே, கல்வி முறையின் சட்ட கட்டமைப்பில் தாய்மொழி பள்ளிகளான சீனப்பள்ளிகளும் தமிழ்ப்பள்களும் நீண்டகாலமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன என்றார்.

தாய்மொழி பள்ளி என்பது பொது அதிகாரம் அல்ல என்றும், மலாய் மொழி அல்லாத பயிற்றுமொழியை கற்பித்தலுக்குப் பயன்படுத்துவது சட்டத்தை மீறுவதாகக் கூற முடியாது என்றும் அவர் கூறினார்.

நீதிபதிகள் குழுவின் தலைவராக இருந்த நீதிபதி சுபாங் லியான் மற்றும் நீதிபதி எம் குணாளன் ஆகியோரும் அடங்குவர்.

மாப்பிம், கபேனா, இஸ்மா மற்றும் ஐ-குரு ஆகியோர் ஒரே விஷயத்தில் வழங்கப்பட்ட இரண்டு தனித்தனி உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளிலிருந்து மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்திருந்தனர்.

கல்விச் சட்டம் 1996 இன் 2, 17 மற்றும் 28 பிரிவுகள், உள்ளூர் மொழிப் பள்ளிகளை அமைப்பதற்கும், மாண்டரின் மற்றும் தமிழை அவர்களின் பயிற்றுவிக்கும் ஊடகமாகப் பயன்படுத்துவதற்கும் அனுமதிக்கின்றன, அவை அரசியலமைப்பு விதி 152 (1) வது பிரிவுக்கு முரணானவை என்று அறிவிக்க வேண்டும் என்கின்றனர்.

ஆறு ஆண்டுகளுக்குள் தாய்மொழிப் பள்ளிகளை தேசியப் பள்ளிகளாக மாற்ற வேண்டும் என்றும், இந்தப் பள்ளிகளில் மாணவர்கள் 1 மற்றும் 2 ஆம் ஆண்டுகளில் தமிழையும், 3 மற்றும் 4 ஆம் ஆண்டில் மாண்டரின் மொழியையும், 5 மற்றும் 6 ஆம் ஆண்டில் அரபி மொழியையும் கற்க வேண்டும் என்றும் அவர்கள் விரும்பினர்.

எவ்வாறாயினும், இந்தப் பள்ளிகள் இயங்குவது கல்விச் சட்டத்தில் உள்ள தொடர்புடைய விதிகள், அரசியலமைப்பில் உள்ள எந்த அடிப்படை சுதந்திர விதிகளையும் மீற வில்லை என்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

மலேசிய சீன மொழிப் பேரவை, தமிழ் மொழிச் சங்கம், முன்னாள் தமிழ்ப் பள்ளி மாணவர்களின் கூட்டமைப்பு, MCA, மற்றும் மலேசியாவின் ஐக்கிய சீனப் பள்ளிக் குழுக்கள் சங்கம் உள்ளிட்ட பல ஆர்வமுள்ள குழுக்கள் இந்த வழக்குகளில் தலையீடு செய்து வருகின்றனர்.