மக்களவை சபாநாயகர் ஜொஹாரி அப்துல், முன்னாள் பெர்சத்து உறுப்பினர்களின் 6 இடங்களை காலி செய்யாதது, கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தை வலுவிழக்கச் செய்துள்ளது என்று சீர்திருத்தங்களுக்கு வாதிடும் குழு ஒன்று கூறுகிறது.

22 மாதங்கள் ஆட்சியில் இருந்த பக்காத்தான் ஹராப்பான் அரசாங்கம் பிப்ரவரி 2020 இல் வீழ்ச்சியடைய வழிவகுத்த ஒரு அரசியல் நடவடிக்கையான ஷெரட்டன் நடவடிக்கையை “மீண்டும் செயல்படுத்தும்” இந்த முடிவு ஆபத்தை விளைவிக்கும் என்று ப்ரோஜெக் சாமா கூறியது.

பெர்சத்து உறுப்பினரின் வழக்கு நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளதால், லாபுவான் தொகுதியில் ஜொஹாரியின் முடிவு, மற்றவர்கள் பயன்படுத்திக் கொள்ளக்கூடிய ஓட்டையைத் திறந்துவிட்டதாக தன்னார்வல தொண்டு நிறுவனம் கூறியது.

“அத்தகைய முடிவு, கட்சியிலிருந்து விலகியவர்கள் தங்கள் கட்சிகள் மீது வழக்குத் தொடுப்பதன் மூலம் தங்கள் இடங்களைக் காலி செய்வதிலிருந்து தப்பிக்க ஒரு வழியைத் திறக்கும்.”

“அரசாங்கத்தை பலவீனப்படுத்தவோ அல்லது கவிழ்க்கவோ தங்கள் விசுவாசத்தை மாற்ற சில அரசாங்க நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களை கவர்ந்திழுப்பதன் மூலம் எதிர்க்கட்சிகள் ஆதரவைத் திரும்பப் பெறக்கூடும் என்று திட்ட சாமா தலைவர் பிரதமர் அன்வார் இப்ராகிமை எச்சரிக்கிறார்.

“திட்ட சாமா  டிஏபி, அமானா மற்றும் அம்னோக்கு நினைவூட்டுகிறது, அந்தந்த கட்சி அரசியலமைப்பில் உள்ள இதே போன்ற விதிகள் எதிர்காலத்தில் மற்றொரு சபாநாயகரால் முடக்கப்படலாம்” என்று அது ஒரு அறிக்கையில் தெரிவித்துள்ளது.

“நீண்ட கால அரசியல் நம்பகத்தன்மையை உறுதிப்படுத்த” மற்றும் பெர்சத்துவின் தாவல்-எதிர்ப்பு விதிகள் “அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது” என்பதால், மற்ற ஐந்து இடங்களை – குவா முசாங், புக்கிட் காந்தங், தஞ்சோங் கராங், கோலா கங்சார் மற்றும் ஜெலி ஆகியவற்றைக் காலி செய்ய வேண்டாம் என்று ஜொஹாரி முடிவு செய்தார்.

தாவல் தடுப்புச் சட்டம் என அழைக்கப்படும் அரசியலமைப்பின் 49A பிரிவின் மிகப்பெரிய குறைபாடுகளில் ஒன்று, காலியிடங்கள் குறித்து தேர்தல் ஆணையத்திற்கு தெரிவிப்பதில் மக்களவை சபாநாயகரின் பங்கை வரையறுக்க தவறியது.

சபாநாயகரின் பங்கு முற்றிலும் நிர்வாக ரீதியாக இருக்க வேண்டும், ஒரு இருக்கையின் காலியிடத்தின் விவரங்களை உறுதிப்படுத்துகிறது, விருப்பத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல.

இந்த சட்டம் அரசியல் ஸ்திரத்தன்மையை கொண்டு வராது என்று எச்சரித்தது, ஏனெனில் இது மக்களவை அல்லது மாநில சட்டமன்ற பேச்சாளர்களுக்கு “தன்னிச்சையாக முடிவெடுக்கும்” விருப்பமான அதிகாரத்தை அளிக்கிறது.

“சபாநாயகரின் முடிவை நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்படுத்துவதே எளிய தீர்வு. நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் முன்னுதாரணங்களால் பிணைக்கப்படுவதால், இது தாவல் எதிர்ப்புச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஒழுங்கைக் கொண்டுவரும்.

“நாடாளுமன்றம் மற்றும் சட்டப் பேரவைகளின் சிறப்புரிமைகள் குறித்து 63 மற்றும் 72 வது பிரிவுகளின் மிகையான விளக்கத்தை நீதிமன்றங்கள் எடுக்கக் கூடாது என்றும், கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பை நிலைநிறுத்துவதற்கும் பாராளுமன்ற ஜனநாயகத்தை உறுதிப்படுத்துவதற்கும் நீதிமன்றங்கள் தங்கள் பங்கை கைவிடக்கூடாது என்று நாங்கள் பிரார்த்தனை செய்கிறோம்.

-fmt