ஊழல் தொடர்பான விவகாரங்கள் நீதிமன்றத்தில் முழுமையாக விசாரிக்கப்படாமல், பேச்சுவார்த்தை மூலம் தீர்க்கப்படலாம் என்ற பொதுமக்களின் கருத்து அதிகரித்து வருவதாக டிரான்ஸ்பரன்சி இன்டர்நேஷனல் மலேசியா தெரிவிக்கிறது.

ஒரு அமைச்சகத்தின் முன்னாள் கார்ப்பரேட் தகவல் தொடர்புத் தலைவர், ஊழல் தடுப்பு ஆணையத்தால் (MACC) அவரது கோரிக்கை மனுக்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு, அவர் ஒரு குறிப்பிட்ட தொகையை அபராதமாகச் செலுத்தியதைத் தொடர்ந்து, ரிம 5,268 லஞ்சக் குற்றச்சாட்டிலிருந்து நீதிமன்றத்தால் விடுவிக்கப்பட்டார்.

ஊழல் தொடர்பான வழக்குகள் அபராதத் தொகை (compound), சமரச ஒப்பந்தங்கள் அல்லது சொத்து மீட்பு ஏற்பாடுகள் மூலம் முடிவுக்கு கொண்டு வரப்படும் நடைமுறைகள் குறித்து அதிக வெளிப்படைத்தன்மை தேவை என ஒரு ஊழல் எதிர்ப்பு கண்காணிப்பு அமைப்பு வலியுறுத்தியுள்ளது.

Transparency International Malaysia (TI-M) அண்மைக் காலங்களில் ஊழல் தொடர்புடைய வழக்குகள் இத்தகைய முறைகளில் தீர்க்கப்படுவது அதிகரித்து வருவதாகக் கவலை தெரிவித்தது. சமீபத்தில் ஒரு முன்னாள் அரசு அதிகாரி, லஞ்ச குற்றச்சாட்டில் இருந்து அபராதத் தொகை செலுத்திய பின்னர் விடுவிக்கப்பட்டது இதற்கான உதாரணமாகக் குறிப்பிடப்பட்டது.

TI-M தலைவர் Raymon Ram கூறுகையில், மலேசிய சட்டங்கள் சில சூழ்நிலைகளில் இத்தகைய விருப்ப அதிகார (discretionary) நடைமுறைகளை அனுமதித்தாலும், ஊழல் தொடர்பான விவகாரங்களை நீதிமன்றத்தின் முழுமையான தீர்ப்பின்றி மீண்டும் மீண்டும் முடித்துவைப்பது “பணம் கொடுத்து பிரச்சினையை முடித்துக்கொள்ளலாம்” என்ற கலாச்சாரத்தை சாதாரணமாக்கும் அபாயம் உள்ளது என்றார்.

“இத்தகைய முடிவுகளுக்கான சட்ட அடிப்படை எதுவாக இருந்தாலும், போதுமான பொது விளக்கம் இன்றி நிதி அடிப்படையிலான சமரசங்களை மீண்டும் மீண்டும் பயன்படுத்துவது, பொறுப்புக்கூறலை பேச்சுவார்த்தை மூலம் வாங்கிக்கொள்ள முடியும் என்ற எண்ணத்தை உருவாக்கும் அபாயத்தை ஏற்படுத்துகிறது,” என்று ரேமன் இன்று வெளியிட்ட அறிக்கையில் தெரிவித்தார்.

இத்தகைய எண்ணம் ஊழல் தடுப்புத் திறனை குறைப்பதோடு, ஊழல் எதிர்ப்பு நிறுவனங்களின் மீது மக்களின் நம்பிக்கையையும் பாதிக்கக்கூடும் என்றும் அவர் எச்சரித்தார்.

ஜூன் 3 அன்று, ஒரு அமைச்சகத்தின் முன்னாள் நிறுவனத் தொடர்பு (Corporate Communications) பிரிவு தலைவர், ரிம 5,268 மதிப்புள்ள லஞ்சத் தொகையைப் பெற்றதாக சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டார். இதற்கு காரணம், Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) அவரது விளக்கங்களை ஏற்றுக்கொண்டு, அவர் வெளிப்படுத்தப்படாத தொகையை அபராதமாகச் செலுத்தியதுதான்.

சுசானா ஹுசைன்(Suzana Hussin) என்ற கோலாலம்பூர் செஷன்ஸ் நீதிமன்ற நீதிபதி, பாதுகாப்பு தரப்பின் விடுதலை மனுவை ஏற்றுக்கொண்டார். அப்போது, 45 வயதான நூர் ஃபஸ்ரின் கமலுக்கு (Nur Fazreen Kamal) அவர்களுக்கு Anti-Money Laundering, Anti-Terrorism Financing and Proceeds of Unlawful Activities Act 2001 சட்டத்தின் பிரிவு 92-ன் கீழ் அபராதம் செலுத்தும் வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டதாக நீதிமன்றத்திற்கு தெரிவிக்கப்பட்டது.

ரேமன் மேலும் கூறுகையில், சட்டத்துறைத் தலைவருக்கு (Attorney-General) அரசியலமைப்பின் கீழ் பரந்த அளவிலான வழக்குத் தொடரும் அதிகாரம் இருப்பதுடன், சில குற்றங்கள் பொருந்தும் சட்டங்களின் கீழ் அபராதம் மூலம் முடிக்கப்படலாம். ஆனால், இதனால் இத்தகைய அதிகாரங்கள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதில் வெளிப்படைத்தன்மை, ஒரே மாதிரியான நடைமுறை மற்றும் பொதுமக்களின் நம்பிக்கை ஆகியவற்றின் அவசியம் குறையாது என்றார்.

ஊழல் வழக்குகளில் அபராதம், சமரசம் அல்லது சொத்து மீட்பு ஏற்பாடுகள் எப்போது பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்கான தெளிவான பொது வழிகாட்டுதல்கள் அவசியம் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார்.

“மேலும், விருப்ப அதிகாரத்தின் கீழ் மேற்கொள்ளப்படும் சமரச ஏற்பாடுகள் குறித்து வலுவான கண்காணிப்பும் அறிக்கையிடலும் தேவை. அதோடு, சட்டத்துறைத் தலைவர் மற்றும் பொது வழக்கறிஞர் (Public Prosecutor) பதவிகளைப் பிரிப்பது உள்ளிட்ட நிறுவன ரீதியான சீர்திருத்தங்களை விரைவுபடுத்த வேண்டும். இதன் மூலம் வழக்குத் தொடரும் முடிவுகள் மீது மக்களின் நம்பிக்கையை வலுப்படுத்த முடியும்,” என்று அவர் கூறினார்.