பனிமூட்டப் பிரச்சினை காரணமாக இழப்பீடு கோர வேண்டும் என்ற கோரிக்கை எழுந்துள்ளது. ஆனால், இந்த இழப்பீட்டிற்கு இந்தோனேசியா பொறுப்பேற்க முன்வந்தாலும் கூட, அதற்குப் பின்னும் கடக்க வேண்டிய பல சட்டச் சிக்கல்கள் இருப்பதாக சட்ட நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர்.

சரவாக் மாநில அரசு இழப்பீடு கோரி நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடரலாம் அல்லது மோதல் போக்கைத் தவிர்த்து பேச்சுவார்த்தை என்ற சுமுகமான வழியைக் கையாளலாம் என்று அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர்.

இருப்பினும், இந்த இரண்டு வழிகளிலுமே சவால்கள் நிறைந்துள்ளன.

சரவாக் ஒரு இறையாண்மை கொண்ட நாடு அல்ல என்பதால், சர்வதேச நீதிமன்றத்தில் (ICJ) வழக்குத் தொடர அதற்கு சட்டப்பூர்வ தகுதி இல்லை என்று மலேசிய இஸ்லாமிய அறிவியல் பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த ஹாஸ்மி ருஸ்லி செய்தி நிறுவனத்திடம் தெரிவித்தார்.

சர்வதேச சட்டம் குறித்து விரிவுரை ஆற்றும் ஹாஸ்மி, ஒரு இறையாண்மை கொண்ட நாடு மட்டுமே மற்றொரு இறையாண்மை கொண்ட நாட்டுக்கு எதிராக சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கை எடுக்க முடியும் என்று கூறினார்.

இதுபோன்ற எந்தவொரு வழக்கையும் கூட்டரசு அரசாங்கம் (மலேசிய மத்திய அரசு) மட்டுமே கொண்டு வர முடியும் என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். இந்த நிபந்தனையின் காரணமாக, வழக்கைத் தொடர சரவாக் மாநில அரசு புத்ராஜெயாவின் (மத்திய அரசின்) உதவியை நாட வேண்டியிருக்கும்.

அப்படி உதவி நாடினாலும் கூட, மலேசியா இந்த சட்ட நடவடிக்கையை மேற்கொள்வதற்கு வலுவான சட்டப்பூர்வ காரணங்கள் இருக்க வேண்டும்; அதோடு, சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு இந்தோனேசியாவும் சம்மதிக்க வேண்டும்.

இந்த வழியில் முட்டுக்கட்டை என்று சொல்ல முடியாவிட்டாலும், மற்றொரு பெரிய தடையும் நீடிக்கிறது.

‘கூடார எல்லை கடந்த பனிமூட்ட மாசு தொடர்பான ஆசியான் ஒப்பந்தத்தின்’ கீழ், உறுப்பு நாடுகள் ஒன்றுக்கொன்று எதிராக சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கை எடுப்பதற்கான எந்தவொரு விதியும் இல்லை என்று ஹாஸ்மி கூறினார். இந்த ஒப்பந்தத்தில் மலேசியாவும் கையெழுத்திட்டுள்ளது.

இந்த ஒப்பந்தம் சட்ட நடவடிக்கையை விட, பேச்சுவார்த்தை மற்றும் கலந்தாலோசனை மூலமாக தீர்வுகாண்பதையே அதிகம் ஊக்குவிக்கிறது.

இதனால், சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கை எடுப்பது என்பது இன்னும் தெளிவற்ற ஒரு தெளிவற்ற நிலை நீடிக்கிறது.

மீண்டும் மீண்டும் ஏற்படும் பனிமூட்டப் பிரச்சினைக்காக இந்தோனேசியாவிற்கு எதிராக சரவாக் மாநில அரசு சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று சமூக ஆர்வலர் பீட்டர் ஜான் ஜாபன் அண்மையில் வலியுறுத்தினார். பொது சுகாதாரம், சுற்றுச்சூழல் சீர்கேடு, பொருளாதார பின்னடைவு மற்றும் கல்வித் துறையில் ஏற்படும் பாதிப்புகள் ஆகியவற்றுக்கு இழப்பீடு கோர வேண்டும்.

நீதித்துறை அமைப்பின் மூலம் இந்தச் சிக்கலை அணுக மற்றொரு வழியும் உள்ளது, அது இந்தோனேசிய நீதிமன்றங்கள் ஆகும்.

பனிமூட்டப் பிரச்சினையால் பாதிக்கப்பட்ட மலேசியர்கள் உள்ளிட்ட தனிநபர்கள், இந்த மாசுக்குக் காரணமான தரப்பினருக்கு எதிராக இந்தோனேசிய நீதிமன்றங்களில் வழக்குத் தொடர வாய்ப்புள்ளது என்று பிரவிகாம்பா பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த பிரிஸ்சா லிஸ்டினிங்ரம் கூறினார்.

சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பு அல்லது மாசுகேட்டினால் ஏற்படும் இழப்புகளுக்கு தனிநபர்கள் இழப்பீடு கோருவதற்கு இந்தோனேசிய சுற்றுச்சூழல் சட்டங்கள் அனுமதிக்கின்றன என்று அவர் செய்தி நிறுவனத்திடம் தெரிவித்தார். கோட்பாட்டின்படி, மலேசியர்கள் இந்தோனேசியாவில் உள்ள எந்தவொரு நிறுவனத்திற்கும் எதிராக இத்தகைய இழப்பீட்டுக் கோரிக்கையைக் கொண்டு வர முடியும். இருப்பினும், மலேசியப் பாதிக்கப்பட்டவர்களை உள்ளடக்கிய எல்லை கடந்த பனிமூட்ட வழக்கு எதுவும் இதுவரை இந்தோனேசிய நீதிமன்றத்தில் சோதனை முயற்சியாகக் கூட நடத்தப்படவில்லை, என்று அவர் கூறினார்.

அது ஒருபுறமிருக்க, இது மிகவும் கடினமான ஒரு போராட்டமாகவும் (Uphill battle) இருக்கக்கூடும். தங்களுக்கு இழப்பு ஏற்பட்டுள்ளது என்பதை வாதிகள் நிரூபிக்க வேண்டும்; அதோடு, அந்த இழப்புகளுக்கும் தாங்கள் வழக்குத் தொடரும் நிறுவனத்திற்கும் உள்ள தொடர்பையும் அவர்கள் சுட்டிக்காட்ட வேண்டும்.

இதற்கான ஆதாரங்களைச் சமர்ப்பிப்பதுதான் அநேகமாக மிகக் கடினமான காரியமாக இருக்கும், என்று சுற்றுச்சூழல் சட்டம் குறித்து விரிவுரை ஆற்றும் லிஸ்டினிங்ரம் கூறினார்.

மேலும், பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தங்களுக்கு ஏற்பட்ட இழப்புக்குக் காரணமான நிறுவனத்தை அடையாளம் காண வேண்டும்; அதோடு, அந்த நிறுவனத்தோடு தொடர்புடைய தீ விபத்துகள்தான் மலேசியாவில் இழப்புகளை ஏற்படுத்திய பனிமூட்டத்திற்கு வழிவகுத்தது என்பதையும் அவர்கள் நிரூபிக்க வேண்டும். செயற்கைக்கோள் படங்கள், நெருப்பு மையத் தரவுகள், காற்றின் தரக் குறியீட்டு அளவீடுகள் மற்றும் மருத்துவப் பதிவுகள் போன்ற அறிவியல் பூர்வமான ஆதாரங்களை இந்தோனேசிய நீதிமன்றங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளும் என்று அவர் கூறினார். மேலும், இந்தோனேசிய நீதிமன்றங்கள் இதற்கு முன்பு உள்நாட்டு பனிமூட்டம் தொடர்பான வழக்குகளைக் கையாண்டுள்ளன என்றும், பிற சுற்றுச்சூழல் வழக்குகளில் இழப்பீடு வழங்கியுள்ளன என்றும் குறிப்பிட்டாலும், பாதிக்கப்பட்டவர்களின் வெற்றிகரமான இழப்பீட்டுக் கோரிக்கைகள் அரிதாகவே உள்ளன.

சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கைகள் தோல்வியடையும் போது, பேச்சுவார்த்தை மற்றும் கலந்தாலோசனை மட்டுமே எஞ்சியிருக்கும் ஒரே வழிகளாகும்.

மலேசியா பேச்சுவார்த்தைகள் மூலம் இந்தோனேசியாவிற்கு எதிராக நேரடியாக இழப்பீடு கோர முடியும் என்று இந்தோனேசிய சர்வதேச சட்டப் பேராசிரியர் ஆரி அஃப்ரியான்ஷா தெரிவித்தார்.

இருப்பினும், இழப்பீட்டுக் கோரிக்கையை வலுவாகவும் நம்பகத்தன்மையுடனும் முன்வைக்க, மலேசியாவில் ஏற்பட்ட பனிமூட்டத்திற்கு இந்தோனேசியாதான் காரணம் என்பதை நிரூபிக்கும் வலுவான ஆதாரங்கள் மலேசியாவிற்குத் தேவைப்படும் என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார்.

இந்தோனேசியாவின் மண்ணில் தனிநபர்களாலோ அல்லது நிறுவனங்களாலோ தீ வைக்கப்பட்டது என்பதற்காகவே, இந்தோனேசிய அரசு தானாகவே அதற்குப் பொறுப்பேற்க முடியாது

அங்குள்ள தீ விபத்துகளைத் தடுக்கவும் கட்டுப்படுத்தவும், அதற்குக் காரணமானவர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கவும் இந்தோனேசிய அதிகாரிகள் போதுமான முயற்சிகளை மேற்கொண்டார்களா என்பதே இங்கு முக்கியக் கேள்வி என்றும், தனியார் நிறுவனங்கள் அல்லது தனிநபர்களின் தவறு, அதீத நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டிய அரசாங்கத்தின் கடமையிலிருந்து அதை விடுவித்துவிடாது, என்று அவர் தெரிவித்தார்.

 

 

 

 

-fmt