ரோஸ்மா மன்சரின் சோலார் ஹைப்ரிட் எரிசக்தி திட்ட ஊழல் வழக்கு விசாரணையில் முரண்பட்ட சாட்சியம் அளித்ததன் பேரில் அவரை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கான வழக்குத் தொடரின் விண்ணப்பத்தை கோலாலம்பூர் உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

சாட்சியங்களில் உள்ள முரண்பாடுகள் குறித்து ரோஸ்மா விளக்கம் அளித்துள்ளதால், வழக்குத் தொடர வேண்டிய அவசியமில்லை என்று நீதிபதி மொஹமட் ஜைனி மஸ்லான் இன்று தீர்ப்பளித்தார்.

சரவாக்கின் உள்பகுதியில் உள்ள 369 பள்ளிகளுக்கான கலப்பின சூரிய ஆற்றல் விநியோக திட்டம் சம்பந்தப்பட்ட ஊழல் விசாரணையில் ரோஸ்மா முதல் சாட்சியாக இருந்தார்.

ஒரு சாட்சியைக் குற்றம் சாட்டுவதற்கு அரசுத் தரப்பு விண்ணப்பத்தை நீதிமன்றம் அனுமதித்தால், சாட்சிக்கு சிறைத்தண்டனை போன்ற தண்டனைகள் விதிக்கப்படலாம்.

முன்னதாக, 2018 ஆம் ஆண்டில் அவர் சம்பந்தப்பட்ட பணமோசடி வழக்கை கமிஷன் விசாரித்தபோது ரோஸ்மா நீதிமன்றத்தில் கூறியதற்கும், எம்ஏசிசியிடம் அவர் கூறியதற்கும் முரணான ஆதாரங்களை அளித்ததாகக் கூறி வழக்குத் தொடர அரசுத் தரப்பு விண்ணப்பித்திருந்தது .

மூன்று ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, கிராஃப்ட் தடுப்பு கண்காணிப்பாளரால் அவர் தனது வாக்குமூலத்தைப் பதிவுசெய்தபோது, ​​சைதி அபாங் சம்சுதின் மற்றும் ரய்யான் ராட்ஸ்வில் அப்துல்லாவை தனக்குத் தெரியாது அல்லது சந்திக்கவில்லை என்று கூறினார்.

சோலார் ஊழல் வழக்கு விசாரணையின் போது சைதி மற்றும் ரய்யான் ஆகியோர் இதற்கு முன்பு அவருக்கு எதிராக சாட்சியம் அளித்துள்ளனர்.

ஜெபக் ஹோல்டிங்ஸ் எஸ்டிஎன் பிஎச்டி நிறுவனத்தின் முன்னாள் நிர்வாக இயக்குநராக இருந்த சைடி, சோலார் ஹைப்ரிட் எனர்ஜித் திட்டத்திற்கு விருது பெற்றவர். ரய்யான் அவரது முன்னாள் வணிக கூட்டாளி ஆவார்.

2016 ஆம் ஆண்டில் அவர்களுடன் முதல் சந்திப்பிற்கு முன்னர் இரண்டு முக்கிய வழக்குரைஞர்களை அவர் அறிந்திருக்கவில்லை என்று அவர் சாட்சியம் அளித்ததால், தற்போதைய சூரிய ஒட்டு விசாரணையின் போது அவரது சாட்சியம் வேறுபட்டது என்று அரசுத் தரப்பு வாதிட்டது.

எவ்வாறாயினும், ரோஸ்மா, 2018 ஆம் ஆண்டில் MACC க்கு முதன்முதலில் தனது அறிக்கையை வழங்கியபோது இருவரையும் நினைவில் கொள்ளவில்லை என்று கூறியிருந்தார்.

இன்று திறந்த நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் போது, ​​கூறப்படும் முரண்பாடு குறித்து ரோஸ்மா ஏற்கனவே தனது விளக்கத்தை அளித்துள்ளார் என்றும், அந்த விளக்கம் நம்பகமானதா இல்லையா என்பதை விசாரணையின் தற்காப்பு நிலையின் முடிவில் மட்டுமே நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கும் என்றும் ஜைனி தீர்ப்பளித்தார்.

“எம்ஏசிசிக்கு அவர் அளித்த அறிக்கைக்கும் அவரது சாட்சி அறிக்கையில் அவர் அளித்த பதிலுக்கும் இடையே முரண்பாடு உள்ளது, ஆனால் சாட்சி (ரோஸ்மா) முரண்பாட்டை விளக்க முயன்றார்.

“அவர் தனது அறிக்கைக்கு விளக்கமளிக்க முயன்றதால், பதவி நீக்க நடவடிக்கையில் இறங்க வேண்டிய அவசியம் எனக்கு இல்லை.

“(ரோஸ்மாவால்) எந்த விளக்கமும் கொடுக்கப்படவில்லை என்றால் மட்டுமே பதவி நீக்க நடவடிக்கை அவசியம்.

“விளக்கம் நம்பகமானதா இல்லையா என்பது விசாரணையின் முடிவில் நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கும்” என்று ஜைனி தீர்ப்பளித்தார்.

ரோஸ்மா குற்றச்சாட்டு

தற்போது, ​​முன்னாள் பிரதம மந்திரி நஜிப் அப்துல் ரசாக்கின் மனைவியான ரோஸ்மா, சரவாக்கில் உள்ள 369 கிராமப்புற பள்ளிகளுக்கு RM1.25 பில்லியன் சோலார் ஹைப்ரிட் எரிசக்தி திட்டத்துடன் தொடர்புடைய மூன்று ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பாக விசாரணைக்கு உட்பட்டுள்ளார்.

இருப்பினும், அதே சோலார் திட்டத்துடன் தொடர்புடைய பணமோசடி மற்றும் RM7,097,750 சம்பந்தப்பட்ட வரி ஏய்ப்பு ஆகியவற்றிற்காக அவர் மற்றொரு வழக்கு (விசாரணை நிலுவையில் உள்ளது) உள்ளது.

ஜைனி தற்போது சோலார் திட்டம் தொடர்பான விசாரணையை விசாரித்து வருகிறார், அதே நேரத்தில் அவர் பணமோசடி மற்றும் வரி ஏய்ப்பு தொடர்பான விசாரணையை இன்னும் கேட்கவில்லை.

2018 இல் அவர் அளித்த எம்ஏசிசி அறிக்கை பணமோசடி மற்றும் வரி ஏய்ப்பு வழக்குடன் தொடர்புடையது.

தற்போதைய சோலார் கிராஃப்ட் விசாரணையில், 70 வயதான ரோஸ்மா, MACC சட்டம் 2009 இன் பிரிவு 16(a)(A) இன் கீழ் மூன்று குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்கிறார்.

முதல் குற்றச்சாட்டில், கல்வி அமைச்சகத்தின் திட்டத்தைப் பாதுகாக்க உதவுவதற்காக ஜெபக் ஹோல்டிங்ஸ் எஸ்டிஎன் பிஎச்டி நிறுவனத்திடம் இருந்து ரிம187.5 மில்லியன் லஞ்சம் கேட்டதாக அவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது.

RM1.25 பில்லியன் திட்டம் சரவாக்கில் உள்ள 369 கிராமப்புற பள்ளிகளுக்கு சூரிய சக்தி மற்றும் டீசல் ஆற்றலைப் பயன்படுத்தி மின்சாரம் வழங்க திட்டமிடப்பட்டது.

இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது குற்றச்சாட்டுகளில், திட்டத்தைப் பாதுகாப்பதற்கு வெகுமதியாக முறையே RM1.5 மில்லியன் மற்றும் RM5 மில்லியன் லஞ்சம் பெற்றதாக அவர் குற்றம் சாட்டப்பட்டார்.

இந்த ஆண்டு பிப்ரவரி 18 அன்று, உயர் நீதிமன்றம் ரோஸ்மாவுக்கு எதிராக முதன்மையான வழக்கை நிறுவுவதில் அரசுத் தரப்பு வெற்றியடைந்ததைக் கண்டறிந்ததைத் தொடர்ந்து, ரோஸ்மாவுக்கு அவரது வாதத்தில் நுழைய உத்தரவிட்டது.

அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர் கோபால் ஸ்ரீ ராம் தலைமையில் வழக்குத் தொடரப்பட்டது, ரோஸ்மா தரப்பில் வழக்கறிஞர் அக்பர்டின் அப்துல் காதர் மற்றும் ஜக்ஜித் சிங் ஆகியோர் ஆஜராகினர்.