தனது சட்டப்பூர்வமான பொறுப்புகள் மற்றும் கடப்பாடுகளிலிருந்து தப்பிக்கும் வகையிலேயே நா வீ ஜெர்ன் (Na Wee Jern) தனது தற்காப்பு வாதத்தை முன்வைத்தார் என்று நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.

செஷன்ஸ் நீதிமன்றம், முன்னாள் வழக்கறிஞர் நா வீ ஜெர்ன் (Na Wee Jern) அவர்கள், சொத்து விற்பனை ஒப்பந்தத்தில் டான் சா லின் (Tan Saw Lin) அவர்களுக்காக செயல்பட்டபோது தவறாக பயன்படுத்திய ரிம 415,000 தொகையை திருப்பிச் செலுத்துமாறு உத்தரவிட்டுள்ளது.

சொத்து விற்பனை பரிவர்த்தனையில் முதியவர் ஒருவருக்குச் சேர வேண்டிய நிதியை முறைகேடாகப் பயன்படுத்தியதைக் கண்டறிந்த செஷன்ஸ் நீதிமன்றம், முன்னாள் வழக்கறிஞர் நா வீ ஜெர்ன் (Na Wee Jern), அந்த முதியவருக்கு ரிம 415,000 செலுத்துமாறு உத்தரவிட்டுள்ளது.

வீ ஜெர்ன் & பார்ட்னர்ஸ் (Wee Jern & Partners) என்ற வழக்கறிஞர் நிறுவனத்தை நடத்தி வந்த நா, 2023-ஆம் ஆண்டில் 83 வயதான டான் சா லின் (Tan Saw Lin) என்பவரது செராஸ் அடுக்குமாடி குடியிருப்பின் விற்பனைத் தொகையை அவரிடம் ஒப்படைக்கத் தவறியதன் மூலம், தனது நம்பகமான கடமைகளை மீறியதுடன் மோசடியிலும் ஈடுபட்டுள்ளதாக நீதிபதி எஃபாண்டி நஸிலா அப்துல்லா கூறினார்.

வாங்குபவர் கொள்முதல் விலையாக ரிம 415,000-ஐ அந்த நிறுவனத்தின் வங்கி கணக்கில் செலுத்தியதாக நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டது. இருப்பினும், டான் அந்தப் பணத்தைப் பெறவில்லை.

மாறாக, பணம் செலுத்துவதைத் தாமதப்படுத்தும் நோக்கில், நா (Na) நீதிமன்ற ஆவணங்களை போலியாகத் தயாரித்ததாகவும், வங்கி கணக்கு முடக்கப்பட்டுள்ளதாகப் பொய்க் குற்றச்சாட்டுகளைக் கூறியதாகவும் நீதிபதி தெரிவித்தார்.

“பிரதிவாதியின் (நா) தவறான சித்தரிப்புகள் மற்றும் அவர் அளித்த உண்மைக்கு மாறான காலக்கெடு மூலம் அவரது கெட்ட எண்ணம் தெளிவாகத் தெரிவதால், வாதி (டான்) தனது வழக்கினை வெற்றிகரமாக நிரூபித்துள்ளார் என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது.”

“வாதியிடம் கூறப்பட்ட அனைத்துப் பொய்களும், சொத்து விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் சிக்கல்களில் மிகவும் சரளமாகவும் திறமையாகவும் இருந்த பிரதிவாதியால் முன்கூட்டியே வடிவமைக்கப்பட்டு திட்டமிடப்பட்டதாகத் தெரிகிறது,” என்று சமீபத்தில் வெளியிடப்பட்ட தீர்ப்பின் எழுத்துப்பூர்வ காரணங்களில் எஃபாண்டி கூறினார்.

நிதியை முறைகேடாகப் பயன்படுத்தியதை நா ஒப்புக்கொண்ட வீடியோ பதிவு மற்றும் தவணை முறையிலும் வட்டியுடனும் பணத்தைத் திருப்பித் தருவதாகக் கூறும் வாட்ஸ்அப் செய்திகள் போன்ற ஆதாரங்களை தாம் ஆய்வு செய்ததாக நீதிபதி கூறினார்.

நா தனது சட்டப்பூர்வ பொறுப்புகள் மற்றும் கடப்பாடுகளிலிருந்து தப்பிக்கும் வகையில் இந்த வழக்கில் தனது தற்காப்பை நடத்தி, நீதிமன்ற நடைமுறையைத் தவறாகப் பயன்படுத்தியதையும் எஃபாண்டி கண்டறிந்தார்.

“வழக்கு விசாரணையின் தொடக்கத்திலிருந்தே, நீதிமன்றத்தின் விசாரணைக்கு முந்தைய உத்தரவுகளை வேண்டுமென்றே மற்றும் மீண்டும் மீண்டும் மீறுவதன் மூலம் பிரதிவாதி தனது வழக்கில் கெட்ட எண்ணத்துடன் (mala fide) செயல்பட்டுள்ளார்”.

“பிரதிவாதி எந்த ஆவணங்களையும் தாக்கல் செய்யவில்லை மற்றும் வழக்கைத் தற்காப்பதற்காக இரண்டு நாள் விசாரணையில் ஆஜராகவில்லை,” என்று அந்தத் தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.