உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி கான் வெங் ஹின் (Kan Weng Hin), ஹனாஃபி மஹதி (Hanaffey Mahadi) தனது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்திப் பெண்ணிடம் உடலுறவு கொண்டதால், அந்தப் பெண் அளித்த சம்மதம் செல்லாதது என்று தீர்ப்பளித்துள்ளார்.

2018 ஆம் ஆண்டு 24 வயது இந்தோனேசிய பணிப்பெண்ணை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட முன்னாள் போலீஸ்காரர் ஒருவருக்கு ஜொகூர் பாரு உயர் நீதிமன்றம் எட்டு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையும் மூன்று பிரம்படிகளும் விதித்தது.

“harapkan pagar, pagar makan padi” என்ற மலாய் பழமொழி – நம்பகமான நபரின் துரோகம் – வழக்கின் உண்மைகளை சிறப்பாக உள்ளடக்குகிறது என்று நீதிபதி கான் வெங் ஹின் கூறினார்.

முன்னாள் லான்ஸ் கோப்ரல் (Lance corporal) ஹனாஃபி மஹாதி, தனது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி ஒருவரை உடலுறவுக்கு வற்புறுத்தியது கண்டறியப்பட்டது. இது ஏப்ரல் 18, 2018 அன்று ஜொகூர், பெக்கான் செனாயில் உள்ள ஒரு விடுதியில் நடந்துள்ளது. தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 375(f)-ன் கீழ் இது கற்பழிப்புக் குற்றமாகக் கருதப்படுகிறது.

“சம்பந்தப்பட்ட வழக்கறிஞரின் சாட்சியங்கள் மற்றும் சமர்ப்பிப்புகளின் முழுமையையும் கருத்தில் கொண்ட பிறகு, அமர்வு நீதிமன்ற நீதிபதியின் முடிவு சரியானது என்று நான் திருப்தி அடைகிறேன்”.

“மேல்முறையீட்டாளருக்கு (ஹன்னாஃபி) விதிக்கப்பட்ட தண்டனையையும், எட்டு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையையும், மூன்று பிரம்படிகளையும் நான் உறுதிப்படுத்துகிறேன்,” என்று நீதிபதி தனது எழுத்துப்பூர்வ தீர்ப்பில் கூறினார்.

ஹனாஃபி மேல்முறையீடு செய்துள்ளார்

தண்டனை அனுபவித்த பிறகு இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு ஹன்னாஃபியை போலீஸ் மேற்பார்வையில் வைக்க வேண்டும் என்ற விசாரணை நீதிபதியின் உத்தரவையும் கான் உறுதி செய்தார்.

“பெண் உடலுறவுக்குச் சம்மதித்திருந்தாலும் கூட, ஹனாஃபி (Hanaffey) தனது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி அந்தச் சலுகையைப் பெற்றதால், இச்சம்பவம் பிரிவு 375(f)-ன் கீழ் பாலியல் வன்புணர்வாகவே கருதப்படும் என்று நீதிபதி கூறினார்.”

“தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 375(f)-ன் படி, ‘அதிகாரத்தில் உள்ள ஒரு நபர்’ என்பது கணிசமான அல்லது முறையற்ற செல்வாக்கைச் செலுத்தக்கூடிய ஒருவரைக் குறிக்கிறது; அத்தகைய செல்வாக்கினால் மற்ற தரப்பினர் அவருக்குக் கட்டுப்பட வேண்டிய கட்டாயத்தை உணர்கின்றனர்.”

“ஹனாபியை (Hanaffey) குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளித்த அமர்வு நீதிமன்ற நீதிபதி, தனது தீர்ப்புக்கான எழுத்துப்பூர்வமான காரணங்களை வழங்காமலேயே காலமானார். எனவே, நீதிபதி கான் (Kan) இந்த வழக்கை ஒரு மறுஆய்வு நடவடிக்கையாக (Revision) மேற்கொண்டார்.”

ஹனபி தனது சொந்த பெயரிலேயே அறைக்கு முன்பதிவு செய்து, அதற்கான கட்டணத்தையும் செலுத்தியதாக கான் கூறினார்.

“அவர் அதிகாரமிக்க ஒரு நபர் என்ற அந்தப் பிம்பம், அந்த அறையிலும் தொடர்ந்தது; அங்கிருந்த பெண் அச்சத்தினால் எந்தவித எதிர்ப்பும் தெரிவிக்காத நிலையில், அவர் அந்தப் பெண்ணுடன் உடலுறவு கொண்டார்,” என்று அவர் கூறினார்.

வழக்கின் உண்மைகளின்படி, அந்தப் பெண் இரண்டு நாட்களுக்கு முன்பு, மாலை சுமார் 4.30 மணியளவில், ஜொகூரில் உள்ள ஸ்கூடாயில் உள்ள ஜாலான் இனாங்கில் உள்ள தனது முதலாளியின் வீட்டிலிருந்து தப்பிச் சென்றிருந்தார்.

அவர் ஒரு மசூதியில் தஞ்சம் புகுந்தார், அங்கு ஒரு நல்ல உள்ளம் கொண்டவர் (சாமாரியன்) காவல்துறையினரைத் தொடர்பு கொண்டார்.

புகார் அளிக்க காவல் நிலையத்திற்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டபோது, ​​அவளிடம் எந்த அடையாள ஆவணமும் இல்லாததால் புகார் அளிக்க முடியவில்லை.

அன்றைய வேலையை முடித்துவிட்டு வந்த ஹனாஃபி, தனது பாஸ்போர்ட்டை மீட்டெடுக்க தனது காரில் அவளை முதலாளியின் வீட்டிற்கு அழைத்துச் செல்ல முன்வந்தார், ஆனால் அதற்கு பதிலாக ஒரு ஹோட்டலுக்குச் சென்று அந்தப் பெண்ணிடம் செக்-இன் செய்தார்.

கதவு பூட்டப்பட்டிருந்ததால் அவளால் அறையிலிருந்து தப்பிக்க முடியவில்லை. ஹனாஃபி தனது கோரிக்கைகளுக்கு அடிபணியாவிட்டால் இந்தோனேசியாவுக்குத் திரும்ப முடியாது என்றும் அப் பெண்ணிடம் கூறியிருந்தார்.

பயத்தினாலும் குழப்பத்தினாலும் அந்தப் பெண் எவ்வித எதிர்ப்பும் காட்டவில்லை, அதன் பின்னர் ஹனஃபிக்கு (Hanaffey) எதிராகப் புகார் அளித்தார். மருத்துவப் பரிசோதனையில் அவர் பாலியல் வன்கொடுமைக்கு உள்ளாக்கப்பட்டது உறுதி செய்யப்பட்டது.